Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

Дело № 2-3033/2020 ( УИД 44RS0001-01-2020-003856-52)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 ноября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования- городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование- городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <дата> в адрес администрации г. Костромы от Департамента строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области поступило уведомление от <дата> № о выявлении самовольной постройки в отношении объекта капитального строительства – гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГПК №В, бокс № с приложением акта проверки № от <дата> и фототаблицей к акту проверки. В соответствии с данным актом при проведении проверки установлено, что согласно представленного председателем ГПК № списка собственников на нежилые помещения (гаражные боксы) по адресу: <адрес>, правообладателем нежилого помещения (гаражный бокс) № является ФИО1. Согласно данных технического паспорта на объект капитального строительства ГПК №, <адрес> (въезд с <адрес>) от <дата> по состоянию на <дата> и экспликации на «Гаражный бокс на 50 боксов» по адресу: <адрес> (въезд с <адрес>) гаражные боксы, в том числе гаражный бокс №, одноэтажные. В ходе проверки установлено, что проведена реконструкция нежилого помещения( гаражного бокса) № путём увеличения его объёма. Стены нежилого помещения( гаражного бокса) выполнены из газосиликатного кирпича, крыша односкатная. На момент проверки строительно- монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства не производились. Разрешение на строительство в целях реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией города Костромы не выдавалось. Таким образом, ФИО1 нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. С заявлением о получении разрешения на строительство объекта ответчик в уполномоченный орган не обращался, соответственно разрешение на строительство данного объекта Администрацией г. Костромы в установленном порядке не выдавалось, объект является самовольной постройкой. На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет привести объект капитального строительства – гаражный бокс №, расположенный по адресу:. <адрес>, ГПК №В, ..., в первоначальное состояние до высоты 2,95 метра путём сноса надстройки объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что по сведениям администрации города Костромы ответчику разрешение на строительство второго этажа не выдавалось. Доказательств тому обстоятельству, что данная надстройка выполнена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны ответчика не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом. Направленная по месту его жительства судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения.

В силу положений ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, расположенного в ГПК №В по адресу: <адрес>.

<дата> Департаментом строительства, жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области была проведена проверка вышеназванного объекта капитального строительства. В ходе проверки было установлено, что собственником данного гаражного бокса выполнена его реконструкция путём увеличения объёма. Стены нежилого помещения выполнены из газосиликатного кирпича, крыша односкатная. По данным технического паспорта на объект капитального строительства ГПК № от <дата> по состоянию на <дата> г. и экспликации на « Гаражный блок на 50 боксов» по адресу : <адрес>( въезд с <адрес>) гаражные боксы, в том числе гаражный бокс №, одноэтажные, высота 2 метра 95 см.

Как следует из представленных суду документов:

Решением от <дата> № исполнительного комитета Костромского городского совета народных депутатов был организован кооператив № по строительству боксовых гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуальных владельцев с отведением кооперативу земельного участка, площадью 0.4 га.(в условных границах) в полосе отвода железной дороги по <адрес>.

Решением от <дата> № исполнительного комитета Костромского городского совета народных депутатов в связи с затянувшимися сроками оформления земельного участка для строительства гаражного кооператива № в полосе отвода железной дороги по <адрес>, кооперативу был отведён новый земельный участок, площадью 1.1 га по новому направлению <адрес>.

Решением от <дата> № исполнительного комитета Костромского городского совета народных депутатов войсковым частям № и № отбыли отведены земельные участки по новому направлению <адрес>, площадью 0.25 и 0.05 га(в условных границах) для строительства боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта взамен сносимых под строительство производственных объектов.

Решениями от <дата> № исполнительного комитета Костромского городского совета народных депутатов, постановлениями № от <дата>, от <дата> №, от <дата> № администрации <адрес> кооперативу №а были предоставлены дополнительные земельные участки площадью 0.3 га (в условных границах), 0.48 га,0.4 га, 4600 кв. метра (соответственно) под строительство боксовых гаражей по адресу: <адрес>

При этом, как следует из представленных копий архивных документов, органом местного самоуправления неоднократно указывалось на необходимость ведения строительства в соответствии с согласованным проектом.

Разрешения на осуществление надстройки второго этажа не выдавалось, о чём свидетельствуют архивные документы о выдаваемых предписаниях о необходимости привести в соответствии с законом строительство вторых этажей от 2000 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования муниципального образования городской округ <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 подлежат удовлетворению. На ФИО1 должна быть возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет привести объект капитального строительства – гаражный бокс №, расположенный по адресу:Кострома, <адрес>, ГПК №В, ..., в первоначальное состояние до высоты 2,95 метра путём сноса надстройки объекта.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления при обращении в суд с иском от уплаты государственной пошлины в силу положений ст.333.36 п. 19 НК РФ освобождён, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счёт, привести объект капитального строительства- гаражный бок №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК №В в первоначальное состояние до высоты 2, 95 метра путём сноса надстройки объекта.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение суда принято в окончательной форме: 04 декабря 2020 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова