Определение № 2-1672/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело № 2-1672/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № * от 11.07.2012, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 660 рублей 52 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.07.2012 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № * на сумму 186 000 рублей, на срок 60 месяцев. Заёмщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита. По состоянию на 13.02.2017 задолженность по кредитному договору составила 82 017 рублей 32 копейки, из которых:

просроченные проценты – 6 287,18 руб.;

просроченный основной долг – 48 021,92 руб.,

проценты на просроченный основной долг – 1 268,82 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 3 565,58 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 22 873,82 руб.

03.11.2016 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года ФИО1 признана банкротом. Из копии решения арбитражного суда следует, что задолженность гражданина-должника ФИО1 образовалась в связи с неисполнением обязательств по кредитным правоотношениям, а именно,

- по кредитному договору № * от 11.07.2012 года, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 53232 руб.

- по кредитному договору № * от 21.08.2013 года, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 93626 руб.

- по кредитному договору № * от 05.02.2014 года, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 63 701 руб.,

- по кредитному договору № * от 16.10.2014 года, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 63000 руб.

- по кредитному договору от 13.11.2013 года, заключенному между должником и ОАО КБ «Ситибанк», задолженность по которому составляет 239049 руб.,

- по кредитному договору от 24.03.2014 года, заключенному между должником и ОАО «Альфа-Банк», задолженность по которому составляет 924903 руб.,

- по кредитному договору № * от 15.12.2014 года, заключенному между должником и КБ «Ренессанс кредит», задолженность по которому составляет 9904 руб.

Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 441 128 руб.

В силу требований статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) 07.11.2016, а исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлено Банком в суд 27.02.2017 (л.д. 35), эти требования ПАО «Сбербанк России» могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства арбитражным судом, а потому не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья