Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-244/2018

К делу <......> года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018года ст.ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <......>, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 119900 рублей, сроком на 24 месяцев под 29,9 % годовых с обеспечением обязательства залогом автомобиля <......><......>. В соответствии с кредитным договором погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, соответственно банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <......>. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 85 862, 60 рубля. По состоянию на <......> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 80629,03 рублей, а именно: просроченная задолженность в сумме 64941 рубль, просроченные проценты в сумме 5513,5 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 1685,99 рублей, неустойка по кредитному договору в сумме 7223,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1115,89, комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80629,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8618,87 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <......><......>.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, пояснила суду, что автомобиль, находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение данного обязательства был продан ею с согласия банка и на средства от продажи задолженность по кредитному договору была погашена полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен <......> на сумму 119900 рублей, сроком на 24 месяцев под 29,9 % годовых с обеспечением обязательства залогом автомобиля <......><......>.

По состоянию <......> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 80629,03 рублей, а именно: просроченная задолженность в сумме 64941 рубль, просроченные проценты в сумме 5513,5 рублей, проценты по просроченной задолженности в сумме 1685,99 рублей, неустойка по кредитному договору в сумме 7223,65 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1115,89, комиссия за смс-информирование в сумме 149 рублей.

Судом установлено, что в соответствии информацией, поступившей из центрального филиала ПАО «Совкомбанк» по состоянию на <......> задолженность ФИО2 по кредитному договору <......> от <......> полностью погашена и договор закрыт, что подтверждается также кассовым чеком о переводе денежных средств.

Автомобиль <......><......>, служивший предметом залога по указанному кредитному обязательству был продан ответчицей по согласованию с истцом и на полученные от продажи денежные средства задолженность была погашена.

В связи с изложенным суд полагает, что в связи с исполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом и полным погашением задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании в пользу ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2618,87 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку на основании материалов дела установлено, что указанная сумма государственной пошлины была уплачена истцом в связи с обращением в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль <......><......>. В связи с полным погашением ответчицей задолженности, обеспеченной залоговым обязательством, суд не усматривает основания, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенный автомобиль. Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 суд полагает, залог автомобиля <......><......> прекращенным, в связи с исполнением должником своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <......>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (юр.адрес: Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46) судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <......>.

Судья: Е.В. Дорошенко

К делу <......> года