Апелляционное постановление № 22-1596/2025 22К-1596/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-17/2023

Судья – Работкин А.В. Дело №22-1596/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

доверителя ...........13

представителя по доверенности, в защиту

...........16 ...........8

адвоката, в защиту осужденного ...........10 ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с уточнениями представителя ...........8, в защиту интересов ...........15., на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства ...........14. об отмене ареста на имущество, принадлежащее ...........5, а именно на: жилое помещение, кадастровый ........, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............ (с последующими продлениями).

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда ............ Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........10, ...........7 и других.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края по вышеуказанному уголовному делу был наложен арест на жилое помещение, кадастровый ........, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, который в последующем продлевался.

Представитель ...........8, в защиту интересов ...........17., обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде ареста на вышеуказанное имущество, мотивируя тем, что .......... между ...........18 и ...........5, которая является матерью осужденного ...........7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, однако осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено, в связи с тем обстоятельством, что на указанное имущество постановлением суда наложен арест, а поэтому оформить право собственности на вышеуказанную квартиру ей не представляется возможным. Отмечает также, что в вынесенном по уголовному делу приговоре суда, арест на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодар, ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, кадастровый ........, не значится.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, указал, что действия ...........5, которая является матерью осужденного ...........7 были направлены на отчуждение имущества в период предварительного следствия по уголовному делу, с целью его сокрытия, а принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество всей группы осужденных в ходе предварительного расследования были начаты в начале февраля 2019 года, то есть за несколько месяцев до заключения договора купли-продажи между ...........20 и ...........5, а сам договор купли - продажи квартиры был составлен в день обращения органов предварительного следствия, с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество, что свидетельствует о сокрытии данного имущества и его увода из под ареста, а поэтому снятие ареста с данного имущества будет фактически препятствовать исполнению приговора Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в части разрешения требований гражданского иска и возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе с уточнениями представитель ...........8, в защиту интересов ...........19 просит постановление суда признать незаконным, и отменить обеспечительные меры в виде ареста на объект недвижимости, находящийся по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, кадастровый ........, мотивируя тем, что в приговоре суда вышеуказанное имущество не является вещественным доказательством и не значится как имущество, на которое наложен арест, а на момент совершения сделки имущество под арестом не находилось, какого-либо обременения не имело, на праве собственности принадлежало продавцу ...........5, право собственности продавца зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, данное имущество могло быть предметом сделки, и каких-либо препятствий на отчуждение данного имущества не имелось, а ...........9 не знала и не могла знать о том, что на данное имущество, принадлежащее ...........5 может быть наложен арест, препятствующий переходу права собственности на приобретателя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, выслушав мнение представителя ...........8 и ...........21 просивших постановление суда отменить, мнение адвоката ...........4, полагавшейся на усмотрение суда, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с уточнениями без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Верховный Суд Российской Федерации в п.22 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращает внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренным статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе: вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре. (подпункт «л»).

В силу п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Вышеизложенные правовые положения судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с уточнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве Советского районного суда ............ Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении ...........10, ...........7 и других.

.......... между ...........22 и ...........5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, однако осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено, в связи с тем обстоятельством, что на указанное имущество постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по вышеуказанному уголовному делу был наложен арест.

.......... по уголовному делу в отношении ...........10, ...........7 и других постановлен обвинительный приговор, однако вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора, а именно: квартира, находящаяся по адресу: Краснодар, ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, кадастровый ........, не разрешён.

В связи с этим, ...........8, в защиту интересов ...........9 обратилась в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного вышеуказанное имущество, по уголовному делу, производство по которому завершено.

Однако, из анализа фактических обстоятельств дела, следует, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество всей группы осужденных в ходе предварительного расследования были начаты в начале февраля 2019 года, то есть за несколько месяцев до заключения договора купли-продажи между ...........23 и ...........5, а сам договор купли - продажи квартиры, был составлен в день обращения органов предварительного следствия, что позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что действия ...........5, которая является матерью осужденного ...........7 были направлены на отчуждение имущества в период предварительного следствия по уголовному делу, с целью его сокрытия, в связи с чем, снятие ареста с данного имущества будет фактически препятствовать исполнению постановленного по делу приговора Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в части разрешения требований гражданского иска и возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, представленные документы не свидетельствуют о возникновении у ФИО1, права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, и не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку заявителем, представлены сведения о намерении приобретения данного объекта недвижимости, в виде договора купли-продажи в простой письменной форме, который не прошел государственную регистрацию, так как его регистрация была приостановлена ввиду наложенного постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ареста.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переходе права собственности на жилое помещение, кадастровый ........, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, соответственно доводы, изложенные в апелляционной жалобе с уточнениями заявителя, не содержат каких-либо оснований, по которым состоявшееся судебное решение можно признать незаконным и необоснованным.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы с уточнениями, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение договора купли-продажи недвижимого имущества находящегося под арестом, наложенного в рамках уголовного дела, не свидетельствует само по себе о прекращении данной меры процессуального принуждения и требует принятия компетентным органом или должностным лицом самостоятельного акта об отмене такой меры.

При принятии решения суд первой инстанции также учитывал, что данная мера процессуального принуждения, помимо прочего, требуется для обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков, что соответствует требованиям ч.1 ст.115 УПК РФ, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя ...........8

Таким образом, рассматривая ходатайство, суд, учитывая совокупность представленных материалов, в полном объёме их изучил, дал анализ исследованным обстоятельствам и вопреки доводам апелляционной жалобы с уточнениями, указал в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, достаточных оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Что же касается доводов апелляционной жалобы с уточнениями представителя ...........8, в защиту интересов ...........24 о необходимости отмены обеспечительных мер в виде ареста на объект недвижимости, находящийся по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............, кадастровый ........, так как в вынесенном приговоре суда вышеуказанное имущество не является вещественным доказательством и не значится как имущество, на которое наложен арест, то такие доводы признаются несостоятельными, так как само по себе отсутствие в приговоре суда указания на то, как поступить с имуществом, на которое ранее был наложен арест, в рамках рассматриваемого уголовного дела, не свидетельствуют об отмене наложенного ареста на имущество, а сложившаяся неясность разрешена судом в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, в связи с чем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены вынесенного решения суда.

Вышеизложенное находит своё подтверждение в п.22 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе: вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре. (подпункт «л»).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений о том, что на момент совершения сделки имущество под арестом не находилось, какого-либо обременения не имело, а ...........9 не знала и не могла знать о том, что на данное имущество, принадлежащее ...........5 может быть наложен арест, препятствующий переходу права собственности на приобретателя, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение выводы суда о необходимости сохранения ареста на имущество, поскольку вышеизложенное должно подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами и документами, однако, стороной защиты ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо объективных данных и сведений, подтверждающих правомерность возникновения права собственности на объект недвижимости, с учетом того обстоятельства, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество всей группы осужденных в ходе предварительного расследования по уголовному делу были начаты в начале февраля 2019 года, то есть за несколько месяцев до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ...........5

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, верно сделан вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на имущество и его сохранении, в целях исполнения приговора в части возмещения имущественного ущерба, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены указанной меры процессуального принуждения судом апелляционной инстанции не установлено. До настоящего времени продолжают быть актуальными основания считать, что снятие указанных обеспечительных мер может фактически препятствовать исполнению приговора, в части разрешения требований гражданского иска, и возмещения имущественного вреда, так как из обстоятельств дела следует, что с ...........7, который являлся одним из участником организованной преступной группы, приговором Советского районного суда ............ от .......... солидарно взысканы в пользу потерпевших денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства представителя ...........8 об отказе в отмене обеспечительных мер в виде снятия ареста на имущество, находящееся в собственности ...........5, влекущих безусловную отмену постановления суда, а также которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Положения УПК РФ, судом первой инстанции также соблюдены.

При рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ...........8, в защиту интересов ...........9, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........25 об отмене ареста на имущество, принадлежащее ...........5, а именно на: жилое помещение, кадастровый ........, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: ............ ...........6, ............, корпус ........, ............ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.