Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Гр. дело № 2-1924/17-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Найденковой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСА к МАН о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ПСА обратился в суд с иском к ответчику МАН о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности, указывая в обоснование заявленных требований, что Завьяловским районным судом УР было рассмотрено исковое заявление о взыскании с истца суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 149 249,14 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 91 046,96 руб. <дата> решением Завьяловского районного суда заявленные требования удовлетворены. При этом суду в качестве доказательств был представлен договор займа от <дата> на сумму займа в размере 250 000 руб. и расписка о получении указанной суммы, написанной от имени ПСА. Подпись в указанном договоре была сделана не рукой истца, расписка написана не истцом. В ходе судебного разбирательства, а именно <дата> истец обратился по данному факту в КУСП отдела МВД России по <адрес>. После проведения проверки, стало известно, что согласно постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) от <дата>, справке об исследовании, установлено, что подпись от имен ПСА в договоре без номера от <дата>, рукописный текст расписки от <дата> и подпись в ней выполнены не ПСА Указанные документы не могли быть представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.к. материал проверки № был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по <адрес><дата>. Сами исследования были сделаны еще позже – <дата>. на тот момент решение по делу было вынесено, встречный иск с подтверждающими доводы материалами проверки ПСА подать не успел. На вышеуказанное решение ПСА была подана апелляционная жалоба, апелляционным определением от <дата> в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судом была отклонена ссылка в жалобе на справку об исследовании № ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес>, как доказательство незаключенности и безденежности договора займа, поскольку она не была приобщена судебной коллегией к материалам дела, поскольку «не представлено доказательств невозможности представления ее в суде первой инстанции». Тем не менее, МАН были представлены договор займа от <дата> и расписка от <дата>, подписанные не ПСА, а неустановленным лицом. В соответствии со справкой об исследовании № от <дата> ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> подпись от имен ПСА в договоре без номера от <дата> выполнена не ПСА, а другим лицом с подражанием подписи ПСА; рукописный текст расписки от <дата> от именно ПСА выполнен не ПСА, а другим лицом, как и подпись в расписке. Таким образом, вышеуказанные договор займа и расписка являются подложными, поскольку, имеются признаки их подделки, а именно подделка подписей и рукописного текста в расписке. Просил признать договор займа от <дата> незаключенным ввиду безденежности; взыскать с МАН в пользу ПСА, понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, на основании ст. 39 ГПК РФ, стороной истца исковые требования были неоднократно изменены. С учетом изменений истец окончательно просит признать договор займа от <дата> недействительным, взыскать с МАН в пользу ПСА понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ПСА, его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме. Дали суду объяснения, аналогичные тексту искового заявления. Просили требования удовлетворить.

Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Ответчик МАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Согласно ответу ОАСР МВД России по УР на судебный запрос МАН, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> Судебные извещения неоднократно направлялось по адресу регистрации ответчика, но не получено ответчиком, конверты возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения. Ответчик за получением почтовой (судебной) корреспонденции не явился. Таким образом, распорядился своими процессуальными правами. Кроме того, судом также учитывается, что со стороны ответчика в суд для ознакомления с материалами гражданского дела, направлялся представитель ответчика по нотариальной доверенности, который ознакомился с материалами дела <дата>. Также информация о наличии гражданского спора, датах, времени и месте судебных заседаний размещалась в сети «Интернет» на официальном сайте суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона ответчика уведомлена о наличии спора, рассматриваемого в Первомайском суде г. Ижевска, однако МАН в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Поэтому, суд приходит к выводу, что все доступные процессуальные меры для извещения ответчика судом предприняты в полном объеме, а дело с учетом права сторон на рассмотрение дела в разумные сроки, подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Завьяловским районным судом УР было рассмотрено исковое заявление МАН о взыскании с истца ПСА суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 149 249,14 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 91 046,96 руб. <дата> решением Завьяловского районного суда заявленные требования удовлетворены. При этом, суду в качестве доказательств был представлен договор займа от <дата> на сумму займа в размере 250 000 руб. и расписка о получении указанной суммы, написанной от имени ПСА

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца ПСА и его представителя в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела №, контрольным производством №/пр-16, стороной ответчика не оспорены.

В силу пункту 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.3, ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Истец ПСА в обоснование иска указал, что договор займа от <дата> с МАН не подписывал, письменную расписку в получении денежных средств не писал.

С учетом положений законодательства, регулирующих правоотношения между сторонами по договорам займа, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ч.1,3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом взаимосвязи указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что для заключения договора займа, необходимо волеизъявление сторон по договору займа, при этом такое волеизъявление должно быть выражено обязательно в письменной форме. Поскольку подтверждение заключения договора займа возможно, в том числе, путем выдачи письменной расписки заемщиком в порядке ч.2, ст. 808 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что воля заемщика должна быть выражена только письменно, а документ (расписка) должен быть передан кредитору для подтверждения его прав требования возврата переданной денежной суммы. Сделка влечет за собой юридические последствия, если стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Для физических лиц изъявление воли характеризуется проставлением подписи в договоре.

Истец ПСА заявил требования о признании недействительным договора займа от <дата> ввиду того, что данный договор он не заключал и не подписывал.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). Недействительность подписи и реквизитов лица, от имени которого подписывается договор, свидетельствует о недостижении сторонами договора соглашения по существенным условиям договора, об отсутствии волеизъявления одной стороны на подписание договора, а также на получение денежных средств по этому договору, что влечет недействительность (ничтожность) договора.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от <дата>, подписи без расшифровки (от имени ПСА), расположенные в договоре займа от <дата> и расписке от <дата>, а также рукописный текст расписки от <дата> выполнены рукописным способом пастой шариковой ручки. Каких-либо признаков, свидетельствующих о применении технических средств при выполнении подписи и рукописного текста не обнаружено. Рукописный текст и подпись от имени ПСА, расположенные в расписке от <дата> выполнены не ПСА, а другим лицом. Подпись без расшифровки, расположенная на втором листе договора, в графе «Заемщик» в договоре займа от <дата> выполнена не ПСА, а другим лицом.

Кроме того, материалами проверки № установлено отсутствие состава преступления в действиях МАН, который обратился с заявлением об установлении лиц, осуществивших получение займа по поддельным документам, привлечении их к ответственности. Из указанных материалов следует, что фактически ПСА денежных средств не получал, кем и когда подписан договор займа от <дата> и написана расписка от <дата> МАН не известно. Справкой об исследовании от <дата> также подтверждено, что подпись в договоре займа, а также рукописный текст расписки от <дата> выполнены не ПСА, а иным лицом с подражанием подписи ПСА

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ПСА договор займа от <дата> с ответчиком МАН не заключал, поскольку не подписывал указанный договор. Так как письменная расписка о получении денежных средств от <дата> выполнена не истцом, а иным лицом, то факт заключения договора займа от <дата> между сторонами по настоящему делу в порядке ч.2, ст. 808 ГК РФ указанный документа не подтверждает. Совокупность материалов дела свидетельствует об отсутствии факта заключения договора займа между сторонами по делу. Подписание от имени истца договора займа иным лицом, не имеющим полномочий на совершение такой сделки влечет её недействительность для истца ПСА, так как отсутствует его волеизъявление на заключение договора и принятие на себя обязательств.

Материалами гражданского дела, рассмотренного Завьяловским районным судом УР №, контрольным производством №/пр-16, подтверждается нарушение прав истца, поскольку на него возложены обязательства по исполнению договора, который им не заключался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПСА о признании договора займа недействительным, подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как не представлено и мотивированных возражений по заявленным стороной истца требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

За подачу искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, а также за проведение судебной почерковедческой экспертизы 16 000 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСА к МАН о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа от <дата>, заключенный между МАН и ПСА – недействительным.

Взыскать с МАН в пользу ПСА судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы 16 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -