Решение № 2-20/2021 2-20/2021(2-622/2020;)~М-139/2020 2-622/2020 М-139/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

Дело №2-20/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.

при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СК Групп» - ФИО3, ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп» об обязании за свой счет произвести работы по наклейке по контуру обивок дверей антискрипа, а также произвести работы по шумоизоляции облицовки стойки в полном объеме; взыскании ущерба в размере 70 200 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за оказание услуг ненадлежащего качества в размере 42 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за причиненные убытки в размере 304 668 рублей, расчет произвести на момент вынесения решения суда; расходов на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходов по оплате проведенной экспертизы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СК Групп» об обязании за свой счет произвести работы по наклейке по контуру обивок дверей антискрипа, а также произвести работы по шумоизоляции облицовки стойки в полном объеме; взыскании ущерба в размере 70 200 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за оказание услуг ненадлежащего качества в размере 42 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за причиненные убытки в размере 304 668 рублей, расчет произвести на момент вынесения решения суда; расходов на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходов по оплате проведенной экспертизы.

Определением суда от 26.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «Норд – Авто».

Определением суда от 11.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Румос – Киа».

Определением суда от 15.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2019 ФИО1 поставила, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство КИА Спортедж, государственный номер <***>, на установку дополнительной шумоизоляции в ООО «СК Групп».

За выполненную работу ФИО1 было уплачено 42 000 рублей.

09.11.2019 при приеме работ истец обнаружил дефекты салона, которых не было при сдаче автомобиля, а именно: повреждение обшивки задней левой двери, обшивки передней левой двери, обивки потолка.

10.11.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, на которую 15.11.2019 получила ответ.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО ЭЮА «Норма - Плюс» для проведения технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертами - техниками ООО ЭЮА «Норма-Плюс», ремонт, выполненный ООО «СК Групп» в отношении транспортного средства Киа Спортедж, государственный номер <***>, по установке дополнительной шумоизоляции, выполнен некачественно.

Стоимость утраченных (поврежденных) запасных частей, поврежденных в результате установки ООО «СК Групп» дополнительной шумоизоляции составляет 147 500 рублей.

Стоимость услуг эксперта составляет 6 000 рублей.

По результатам судебной экспертизы установлено, что работы по виброизоляции и шумоизоляции выполнены качественно, но для лучшего результата, чтобы не было «сверчков» по контуру обивок дверей необходимо наклеить антискрип, что не было сделано ответчиком.

Более того, экспертизой установлено, что работа по шумоизоляции облицовки стойки выполнена не в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению судебного эксперта составляет, 70 200 рублей.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной \ слуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пп. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом обнаружены дефекты транспортного средства после приема выполненных работ. Так, как транспортное средство является гарантийным, истец обратился к ответчику с предложением оплатить ремонт транспортного средства у официального дилера, на что получил ответ об отказе направления транспортного средства в сервис официального дилера и предложение устранить недостатки собственными силами ответчика в его сервисе.

Так как истец обратилась к ответчику 10.11.2019, срок неустойки стоит исчислять с 21.11.2019. Период взыскания неустойки за некачественно произведенную работу будет составлять 434 дней с 21.11.2019 по 28.01.2021, поэтому взысканию согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит сумма неустойки в 42 000 рублей (42 000 рублей х 3 % х 434 дней = 546 840 рублей).

Поскольку законом размер неустойки ограничен, взысканию подлежит неустойка за некачественно оказанную услугу в размере 42 000 рублей.

ФИО1 и ее семья вынуждены терпеть неудобства. Уплаченная денежная сумма является для нее значительной.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что как действиями, так и бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае моральный вред, причиненный ФИО1 выразился в нравственных страданиях, связанных некачественным выполнением услуги, а также с невозмещением ответчиком причиненных истцу убытков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда донесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, сели гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер денежной компенсации, причиненного ФИО1 морального вреда, оценивается в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Поскольку претензия была предъявлена 10.11.2019, срок неустойки стоит исчислять с 21.11.2019.

Согласно судебному экспертному заключению стоимость ущерба, причиеннного транспортному средству истца, составляет 70 200 рублей. Следовательно, период взыскания неустойки будет составлять 434 дней с 21.11.2019 по 28.01.2021, поэтому взысканию подлежит сумма неустойки в 304 668 рублей (70 200 рублей : 100 х 434 дней = 304 668 рублей).

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «СК Групп» - ФИО8, ФИО4 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Третьи лица - ФИО5, ООО «Норд – Авто», ООО «Румос – Киа», ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в сове отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью ее правовой системы.

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона № 2300-1).

Согласно с п.п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной зав товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО5, действуя от имени и в интересах ФИО1, которая является собственником транспортного средства KIA Sportage QLE, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, обратился в ООО «СК Групп» по вопросу оказания работ, связанных с обесшумливанием транспортного средства.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявление одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами договор не заключался, вместе с тем ими было достигнуто соглашение об объеме и стоимости работ – 42 000 рублей, согласно прайс - листу на услуги по шумоизоляции автомобиля ООО «СК Групп».

Транспортное средство KIA Sportage QLE, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принято ООО «СК Групп» для выполнения обозначенного вида робот.

Из содержания ст. 982 ГК РФ следует, что лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем принимаются правила о договоре поручения или оном договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Положениями ст. 971 ГК РФ закреплено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ФИО1 не отрицала, что ФИО5, действовал по ее поручению и в ее интересах, а также произвел уплату денежных средств за выполненные работы в размере 42 000 рублей.

Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по выполнению в отношении транспортных средств, положения ст. 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как предусмотрено п. 5 данной нормы изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из предмета и основания иска истцу следовало доказать наличие вреда, его размер, ответчику - отсутствие причинно-следственной связи между возникновением вреда вследствие недостатков выполняемой работы.

В пункте 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, указано, что потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемо-сдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемо-сдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Согласно акта выполненных работ от 09.11.2019, представленного в суд представителем истца ФИО1, стоимость шумоизоляции салона без арок снаружи составляет 42 000 рублей, данные работы выполнены, гарантия на выполненные работы 1 год. Никаких претензий относительно наличия повреждений в транспортном средстве, акт выполненных работ не содержит.

Доказательств отказа ответчика в составлении акта фиксации повреждений со стороны истца не представлено.

Истец лишь 10.11.2019 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на обнаруженные им после получения транспортного средства повреждения салона.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона № 2300-1 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона № 2300-1 потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии недостатков оказанных услуг и причинах их возникновения, определением суда от 16.09.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно – юридическая фирма «НЭКС» ФИО9

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Согласно экспертному заключению от 19.11.2020 № работы по разборке салона транспортного средства выполнены качественно и квалифицированно; работы по виброизоляции пола, потолка, внутренних арок, пола багажника и облицовок салона выполнены качественно и квалифицировано; работы по шумоизолции пола, потолка, внутренних арок, пола богажника выполнены качественно и квалифицировано; работы по виброизоляции и шумоизоляции обивок дверей выполнены качественно и квалифицировано, но для лучшего результата, чтобы не было «сверчков», по контуру обивок дверей необходимо наклеить антискрип (работы по шумоизоляции облицовки стойки, выполнены не в полном объеме); работы по виброизоляции и шумоизоляции внутренней части (каркаса) двери выполнены качественно; виброизоляции наружной части (панели) двери (если эти работы должны были выполняться) выполнены некачественно.

Работы ООО «СК Групп», с точки зрения эксперта, выполнены качественно и квалифицированно, за исключением работ по виброизоляции наружной части (панели) четырех боковых дверей.

Повреждения (следы) салона транспортного средства могли образоваться в процессе эксплуатации транспортного средства, при проведении кузовного ремонта (левая дверь), при проведении по установке дополнительной шумоизоляции и при иных обстоятельствах.

Обивка крыши повреждений не имела.

Не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении от 19.11.2020 №, оснований не имеется.

Иных достаточных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта ООО «Экспертно – юридическая фирма «НЭКС», по делу не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Как установлено ответчик принял транспортное средство.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

То обстоятельство, что ответчик в нарушение требования п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, принимая на ремонт транспортное средство истца, не составил приемо-передаточный акт, само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт, который указал на соблюдение в ООО «СК Групп» условий хранения облицовочных материалов транспортного средств, исключающих их повреждение. Недостатков работы не обнаружено. Иные виды робот являются дополнительными.

Достаточных и допустимых доказательств, что работы ООО «СК Групп» выполнены некачественно или не в полном объеме, суду не представлено.

Прайс - лист на услуги по шумоизоляции автомобиля ООО «СК Групп» содержит указание, что шумоизоляция скрытых ниш, отдельных элементов поверхностей, требующих дополнительного кузовного разбора – дополнительные услуги к полной обработке салона обговариваются индивидуально и оплачиваются отдельно (л.д. 49 т. 1).

Сотрудники ФИО6 и ФИО7, выполнявшие работы по шумоизоляции транспортного средства, принадлежащего истцу, указывали на наличие царапин картриджа внутри левой двери транспортного средства (подвергшейся ремонту, вследствие ДТП, в ООО «Норд – Авто») до его приемки в работу ООО «СК Групп» (л.д. 140 – 148 т. 1).

Таким образом, факт причинения автомобилю истца повреждений в период его нахождения у ответчика по делу также объективно ничем не подтвержден.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика за свой счет произвести работы по наклейке по контуру обивок дверей антискрипа, а также произвести работы по шумоизоляции облицовки стойки в полном объеме, и взыскании ущерба в размере 70 200 рублей.

Ввиду того, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за оказание услуг ненадлежащего качества в размере 42 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за причиненные убытки в размере 304 668 рублей, расчет произвести на момент вынесения решения суда; расходов на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходов по оплате проведенной экспертизы, являются производными от основных требований - об обязании ответчика за свой счет произвести работы по наклейке по контуру обивок дверей антискрипа, а также произвести работы по шумоизоляции облицовки стойки в полном объеме, и взыскании ущерба в размере 70 200 рублей, в удовлетворении которых истцу отказано, то не имеется оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Групп» об обязании за свой счет произвести работы по наклейке по контуру обивок дверей антискрипа, а также произвести работы по шумоизоляции облицовки стойки в полном объеме; взыскании ущерба в размере 70 200 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за оказание услуг ненадлежащего качества в размере 42 000 рублей; неустойки по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за причиненные убытки в размере 304 668 рублей, расчет произвести на момент вынесения решения суда; расходов на выдачу доверенности в размере 1 200 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей; штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходов по оплате проведенной экспертизы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 26.03.2021

Дело №2-20/2021