Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-814/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 08 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-814/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, цвет черный, двигатель №, а также взыскания судебных расходов. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на оплату части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова № и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: кредитная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы <данные изъяты> рублей. Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» направлялась в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Кроме того, ответчик в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, цвет черный, двигатель №. В настоящее время новым собственником залогового имущества- автомобиля является ФИО2. Тем самым, ответчик нарушил условия договора залога, и допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 могла ознакомиться с данными сведениями. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, цвет черный, двигатель № составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Кроме того, ответчик в нарушение кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, цвет черный, двигатель № Указанные нарушения договора являются существенными и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова № года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении данного дела. Согласно представленному ходатайству, следует, что автомобиль № года, был продан ею ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой силового агрегата и АКП. На момент покупки данного автомобиля у ФИО1 ей не было известно, что автомобиль находится в залоге, а также никаких договоров о покупке долга у ФИО6 она не заключала, иначе его не приобрела. О том, что автомобиль был в залоге узнала из копии искового заявления. Просит согласно ст.352 ГК РФ прекратить действие залога, исключить ее из статуса ответчика и взыскать денежные средства с ФИО1, так как с его стороны были мошеннические действия по отношению к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК», а также к ней как к покупателю данного автомобиля, о чем ФИО1 обязан был известить покупателя. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с местонахождением в другом городе и отсутствующей возможности приехать по месту рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению следует, что она купил автомобиль марки № года, у ФИО2 Автомобиль был не на ходу, диагностика показала, что необходимо замена двигателя и АКПП, передних тормозных дисков и еще были мелкие неисправности. Заменив двигатель и АКПП, исправил все недостатки продал автомобиль по договору купли-продажи. Все документы находились в гараже. ДД.ММ.ГГГГ в гараже произошел пожар, в результате которого сгорели документы, запчасти для автомобиля и один автомобиль, что подтверждается постановлением старшего дознавателя 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает ФИО1 извещенного на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату части стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№, цвет черный, двигатель №А92 AY9343, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, размер регулярного платежа <данные изъяты> рублей (л.д.34-37).

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в <данные изъяты> рублей банк исполнил, однако заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору. ФИО1 уклоняется от исполнения условий кредитного договора заключенному с Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК».

Размер задолженности ответчиком не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтвержденным представленными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: кредитная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 был обеспечен залогом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог был предоставлен приобретенный ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В настоящее время автотранспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в собственности у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных органов МРЭО ГИБДД России, указанный автомобиль, являющийся предметом залога, был зарегистрирован на ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска снят с учета в связи с прекращением права собственности; автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением права собственности по заявлению собственника, автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в отношении заложенного автомобиля до поступления искового заявления в суд имело место отчуждение, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

То обстоятельство, что автомобиль в нарушении ответчиком ФИО1 условий Договора о залоге был продан и в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 не влечет прекращение залога.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 348 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для их расторжения по требованию истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а также расходы на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: кредитная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN:№, цвет черный, двигатель №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин