Решение № 2-2194/2025 2-332/2026 2-332/2026(2-2194/2025;)~М-1856/2025 М-1856/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2194/2025

Дело № 2-332/2026 (2-2194/2025)

УИД 46RS0006-01-2025-002776-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 27 февраля 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № *** рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что начиная с 01.12.2025 ответчик после размещения в социальной сети «В контакте» информации об участии истца в акции «Коробка храбрости», то есть в сборе игрушек для инклюзивных детей, начала писать сначала в комментариях к данному посту, а затем и лично сообщения, в которых указывает, что «Наворовали денег, а теперь детям подарки. Нормально так»; «Иметь свою автостоянку и личный автосервис, так ещё и убойный цех в сл. Михайловка. Не каждый человек так сможет. Это только об этом известно, а сколько там всего??? С наворованных денег», на что ФИО2 ответил: «Татьяна, здравствуйте. Изложенные в Вашем, комментарии суждения к деятельности Главы района не имеют никакого отношения». В ответ ФИО3 прислала истцу лично сообщение: «Добрый вечер. Вы имеете право держать убойный цех в Михайловке? А мы обычные християне не имеем право держать хозяйство в деревне. Луг не отдаёте в аренду. Мы тоже хотим растить хозяйство и зарабатывать, деньги. А не с наворованных денег жить. И решать вопросы».

Как указано в иске, данные, приведенные ответчиком, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, так как не соответствуют действительности: ответчик никогда не обращалась в администрацию Железногорского района за предоставлением земельного участка в аренду на территории района; убойный цех в сл. Михайловка кадастровый номер 46:06:120307:450 никогда не принадлежал истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и объекты недвижимости данного комплекса здания 46:06:120301:343 и 46:06:120305:465 ; никаких автостоянок или автосервисов в собственности ФИО2 никогда не было и нет, что подтверждает выписка из ЕГРП на собственность на его имя от 03.12.2025.

В результате действий ответчика деловой репутации истца нанесен ущерб, в результате чего ФИО2 испытал глубокие нравственные страдания, потому что сведения в социальной сети «В контакте» являются открытыми, и сколько человек причитают размещённую информацию, установить не возможно.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что с 01.12.2025 ФИО3 после размещения в социальной сети «В контакте» информации об участии истца в акции «Коробка храбрости», то есть в сборе игрушек для инклюзивных детей, написала в комментариях к данному посту: «Наворовали денег, а теперь детям подарки. Нормально так»; «Иметь свою автостоянку и личный автосервис, так ещё и убойный цех в сл. Михайловка. Не каждый человек так сможет. Это только об этом известно, а сколько там всего??? С наворованных денег».

Факт того, что ФИО4 действительно, ворует, имеет свою автостоянку, личный автосервис, убойный цех в сл. Михайловка не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательства этого ответчиком в суду не представлены.

При этом, суд учитывает, что распространенное ФИО3 высказывание, являлось утверждением о факте, того, что ФИО4 ворует, имеет свою автостоянку, личный автосервис, убойный цех в сл. Михайловка.

Также суд считает, что вышеуказанные сведения являются порочащими, в частности, содержат утверждения о нарушении ФИО4 действующего законодательства.

В связи с изложенным, в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Вышеуказанные комментарии выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

При оценке обоснованности размера заявленных требований суд, руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2, в адрес которого ФИО3 написала комментарий порочащего характера, несоответствующий действительности; с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая характер нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, достаточной для компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина № ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина № ***) компенсацию морального вреда в размере № *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026.

Председательствующий А.А. Перепелица