Решение № 2-442/2018 2-442/2018 (2-6136/2017;) ~ М-7821/2017 2-6136/2017 М-7821/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.В., действующего на основании доверенности № ()7 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Г.Д. к А.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Г.Д. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику А.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что (.) между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал А.З. заем в виде денежных средств в размере 20 253 000 рублей 00 копеек на условиях их возврата в предусмотренные сторонами сроки. При этом стороны договорились, что заем, предоставленный заёмщику, является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от (.) факт передачи и получения заёмщиком А.З. денежных средств удостоверен распиской.

Пунктом 2.2 договора от (.) предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заёмщиком А.З. займодавцу Г.Д. в следующем порядке: 5 063 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.); 5 063 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.); 5 063 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.) и 5 064 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.).

Таким образом, в силу закона (пункт 1 статьи 307, статьи 309 и 310, пункт 1 статьи 807 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик А.З. должен был в срок не позднее (.) исполнить перед ним, Г.Д., принятое в рамках договора от (.) денежное обязательство, а именно вернуть сумму займа в размере 20 253 000 рублей 00 копеек.

В данном случае, в установленном законом порядке и предусмотренные договором от (.) сроки денежное обязательство ответчиком не исполнено. При этом одним из безусловных доказательств неисполнения данного обязательства является расписка ответчика, находящаяся у него, истца.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, то есть (.), (.), (.) и (.), частичный возврат суммы займа заёмщиком не производился займодавец во исполнение пункта 6.2 договора от (.) направлял ответчику письменные требования, которые оставлены без исполнения, поскольку последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующими документами ФГУП «Почта России». Таким образом, ответчик А.З. принятые на себя денежные обязательства до настоящего времени не исполнил и уклоняется от их надлежащего исполнения, следовательно, его нарушенное право в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите, путём взыскания суммы основного долга по договору от (.).

Заключению вышеуказанного договора займа от (.) предшествовали существующие длительное время гражданско - правовые отношения между сторонами.

Так, (.) и (.) между ним, истцом, и ответчиком были заключены предварительные договора с условием об обеспечения обязательств), согласно которым стороны договорились в будущем, не позднее (.) и (.), заключить основные договора о передаче права требования. При этом, А.З. принял на себя обязательства передать, а Г.Д. принять право требования в отношении нежилого помещения (на плане этажа .), ориентировочной площадью - 100.0 кв.м., находящегося на 1-ом надземном этаже в здании апартаментного типа, строящемся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пересечение улиц Театральная и Курортный проспект и нежилого помещения (на плане этажа .), ориентировочной площадью - 96.2 кв.м., находящегося на 5-ом надземном этаже в здании торгового центра, строящемся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 договоров от (.) и (.) цена, назначенная за передачу права требования, составляла сумму, равную 14 000 000 рублей 00 копеек и 6 253 000 рублей 00 копеек. При этом в обеспечение обязательств сторон по заключению в будущем договора о передаче права требования, передаче и принятию права требования в качестве суммы обеспечения исполнения обязательств по договору истец вносит (передает) ответчику вышеуказанную сумму денежных средств, которая засчитывается в счёт 100 % (сто процентной) оплаты цены, назначенной за передачу права требования. Также стороны пришли к соглашению, что вышеуказанная сумма денежных средств оплачивается истцом наличными денежными средствами до подписания сторонами договора.

Исходя из пунктов 1.3, 4.1, 4.2 и 4.3 договора от (.) и (.) ответчик принял на себя обязательства подготовить своими силами (за свой счёт) и предоставить истцу пакет документов, необходимый для заключения между сторонами договора о передаче права требования, а также предоставил истцу гарантии, что имеет все необходимые юридически действительные права и полномочия в отношении объекта права требований, который не обременен правами третьих лиц и судебных споров о нём не имеется, а представленные им документы достоверны (то есть содержащаяся в них информация не искажена, не сфальсифицирована и соответствует действительности).

Исходя из документов, обосновывающих заявленные требования, он, Г.Д. добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и в соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 договоров от (.) и (.) оплатил ответчику А.З. денежные средства в размере 14 000 000 рублей 00 копеек и 6 253 000 рублей 00 копеек, в общей сумме 20 253 000 рублей 00 копеек. Факт передачи и получения денежных средств достоверно и объективно подтверждается расписками ответчика от (.) и (.).

Не смотря на существующие договорные обязательства ответчик, ни в предельные сроки заключения договора о передаче права требования, предусмотренные договорами от (.) и (.), ни позднее не окончил строительство зданий, не ввел их в эксплуатацию и не оформил документы, необходимые для заключения основных договоров с ним. Его письменное требование о расторжении договоров от (.) и (.), переданное ответчику (.) до (.) исполнено не было.

Так, в порядке досудебного урегулирования спора, (.) между сторонами были заключены соглашения о расторжении предварительных договоров с условием об обеспечении исполнения обязательств от (.) и (.). Однако в связи с отсутствием у ответчика, подлежащей возврату сумме денежных средств, равной 20 253 000 рублей 00 копеек, между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа на сумму существующей задолженности.

Таким образом, своими действиями ответчик А.З. признал наличие у него существующих с 2012 года договорных обязательств перед ним, Г.Д., которые в установленные предварительными договорами от (.) и (.) сроки исполнены не были.

Поскольку ответчик принятые на себя в рамках предварительных договоров от (.) и (.) обязательства в установленные сроки не исполнил и уклонился от возврата денежных средств, что в силу закона не допустимо, то его нарушенное право подлежит судебной защите, путём взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата.

В данном случае, стороной, виновной в том, что строительство и ввод в эксплуатацию зданий, указанный в пунктах 1.1 договоров от (.) и (.), не осуществлено, а документы, необходимые для заключения основных договоров с истцом не оформлены и объекты недвижимого имущества истцу не переданы является ответчик, который (.) получив от истца уведомление о расторжении договоров, денежные средства не возвратил, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с (.) по (.).

Таким образом, принимая во внимание суммы задолженности, период неисполнения обязательства и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в () размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от (.) за период времени с (.) по (.) составляет 3 492 414 рублей 79 копеек, а по договору от (.) за период времени с (.) по (.) составляет 1 559 862 рубля 13 копеек.

В связи с чем, просил суд взыскать с А.З. в его, Г.Д., пользу сумму основного долга по договору займа от (.) в размере 20 253 000 (двадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительным договорам с условием об обеспечении исполнения обязательств от (.) и (.) за период времени с (.) по (.) в общем размере 5 052 276 (пять миллионов пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца по доверенности М.В. увеличил исковые требования, просил суд взыскать с А.З. в пользу Г.Д. сумму основного долга по договору займа от (.) в размере 20 253 000 (двадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (.) за период времени с (.) до момента фактического исполнения обязательства (по состоянию на (.) сумма процентов составляет - 260 514 (двести шестьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительным договорам с условием об обеспечении исполнения обязательств от (.) и (.) за период времени с (.) по (.) в общем размере 5 052 276 (пять миллионов пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика досудебных претензий, искового заявления и иных документов, в общем размере 1 578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки, расходы; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик А.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручение по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также под роспись.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца М.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между Г.Д., именуемым в дальнейшем займодавец, с одной стороны и А.З., именуемым в дальнейшем заемщик, с другой стороны заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику заем в сумме, равной 20 253 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму в обусловленную настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от (.) заем, предоставляемый по договору, передан заемщику до подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п. 1.3 договора заем, предоставляемый заемщику по настоящему договору, является беспроцентным.

В соответствии с п. 2.2 договора от (.) стороны предусмотрели, что сумма займа должна быть возвращена заёмщиком А.З. займодавцу Г.Д. в следующем порядке: 5 063 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.), 5 063 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.), 5 063 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.) и 5 064 000 рублей 00 копеек в срок не позднее (.).

Следовательно, ответчик А.З. должен был в срок не позднее (.) исполнить перед истцом Г.Д. принятое на себя обязательство, а именно вернуть сумму займа в размере 20 253 000 рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил и денежные средства не вернул.

(.) истец направлял ответчику письменное требование о погашении задолженности по договору займа

Претензию ответчик получил, но требование о возврате суммы долга не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленного договора займа от (.), срок возврата денежных средств истек (.), однако денежные средства ответчик до настоящего времени истцу так и не вернул, то есть своими действиями ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской, которая находилась у истца.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 20 253 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за период просрочки с (.) по (.) составляет 260 514,00 рублей. Указанный расчет процентов проверен судом и сочтен правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 260 514,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по заключенным между сторонами предварительным договорам с условием об обеспечении исполнения обязательств от (.) и (.) в размере 5 052 276 рублей суд отказывает по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что (.) и (.) между истцом и ответчиком были заключены предварительные договора с условием об обеспечении обязательств, согласно которым стороны договорились в будущем, не позднее (.) и (.), заключить основные договора о передаче права требования. При этом, А.З. принял на себя обязательства передать, а Г.Д. принять право требования в отношении нежилого помещения 100.0 кв.м., находящегося на 1-ом надземном этаже в здании апартаментного типа, строящемся по адресу: г. Сочи, Центральный район, пересечение улиц Театральная и Курортный проспект и нежилого помещения (на плане этажа .), ориентировочной площадью - 96.2 кв.м., находящегося на 5-ом надземном этаже в здании торгового центра, строящемся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 договоров от (.) и (.) цена, назначенная за передачу права требования, составляла сумму, равную 14 000 000 рублей 00 копеек и 6 253 000 рублей 00 копеек.

Г.Д. исполнил принятые на себя обязательства по договорам от (.) и (.) и оплатил ответчику А.З. денежные средства в размере 14 000 000 рублей 00 копеек и 6 253 000 рублей 00 копеек, а в общей сумме 20 253 000 рублей 00 копеек. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается расписками ответчика от (.) и (.).

Однако ответчик свои обязательства по строительству объектов и передаче прав требования истцу, предусмотренные договорами от (.) и (.) не выполнил, строительство зданий не окончил и не ввел их в эксплуатацию, а также не оформил документы, необходимые для заключения основных договоров с истцом.

В связи с чем (.) между сторонами были заключены соглашения о расторжении предварительных договоров с условием об обеспечении исполнения обязательств от (.) и (.).

Согласно п.п. 1-2 указанных соглашений стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть предварительные договоры с условием об обеспечении исполнения обязательств и возвращаются в исходное имущественное положение, какое было у них вплоть до заключения указанных договоров.

Суммы обеспечения исполнения обязательств в размере 14 000 000 рублей и 6 253 000 рублей возвращены А.З. Г.Д. до подписания соглашения в полном объеме.

В связи с чем ссылку истца о том, что в связи с отсутствием у ответчика, подлежащей возврату суммы денежных средств, равной 20 253 000 рублей 00 копеек, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму существующей задолженности, суд находит несостоятельной, так как она опровергается указанными соглашениями.

Таким образом, доводы представителя истца о применении к данным правоотношениям положений п. 1 ст. 414 ГК РФ о новации, являются несостоятельными. Более того соглашение о новации между сторонами не заключалось, а был заключен иной договор займа денежных средств.

Как указано выше, ст. 395 ГПК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только в случае неправомерного их удержания и уклонения от их возврата, либо оной просрочки в уплате.

Истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по предварительным договорам с условием об обеспечении исполнения обязательств и ответчик указанные денежные средства не вернул.

Ссылку представителя истца на представленные в материалы дела письма Г.Д. на имя ответчика с просьбой расторгнуть предварительные договора суд отклоняет, так как доказательств того, что указанные письма, действительно, были направлены ответчику, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также отказывает в части требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 578,63 рубля, связанных с отправкой в адрес ответчика досудебных претензий, искового заявления и иных документов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В данном случае по договору займа не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, направление досудебных претензий не является обязательным и произведено истцом по собственной инициативе, также как и направление искового заявления и иных документов. Указанные почтовые расходы не могут быть признаны судом необходимыми расходами, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу обратился за юридической помощью к представителю М.В. Стоимость юридических услуг стороны определили в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя серии ЛХ 250227 от (.).

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 200 000,00 рублей суд находит явно завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 400,00 рублей, однако суд отказывает в удовлетворении этой части требований, так как в указанной доверенности отсутствует данные о том, что она выдана для представления интересов истца именно по рассматриваемому гражданскому делу.

Более того, указанной доверенностью истец уполномочивает представителя М.В. представлять его интересы во всех компетентных учреждениях и организациях РФ.

То есть данная доверенность на представление интересов истца могла быть использована как ранее, так может быть использована и в дальнейшем.

Тогда как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком – ордером от (.), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку сумма госпошлины в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ не может быть более 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.Д. к А.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А.З. в пользу Г.Д. сумму долга по договору займа от (.) в размере 20 253 000,00 (двадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с (.) по (.) в размере 260 514,00 (двести шестьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова