Постановление № 1-252/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-252


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Щиренко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

+++ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2. находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., регион 22. припаркованном на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: ///, где обнаружил на заднем сидении сотовый телефон «Samsung Galaxy J3». принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1, в указанный период времени в указанном месте по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3». стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Содеянное ФИО1, правильно квалифицированно по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый вину признал в полном объёме.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, которая вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Защитник- адвокат, государственный обвинитель, не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО3, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: комиссионное соглашение ... от +++, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при деле, до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: комиссионное соглашение ... от +++, хранить при деле, до окончания срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Распопов В.А.

Копия верна – судья Распопов В.А.

Секретарь с/з – Челпановская А.И.