Решение № 2-7878/2017 2-7878/2017~М-7550/2017 М-7550/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-7878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что 07.04.2016 года в 10 часов 55 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля HONDA CIVIC г/н ... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г/н ...

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ... Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

В связи с тем, что у страховщика потерпевшего была отозвана лицензия ФИО2 обратился в Российский союз Автостраховщиков в отдел урегулирования убытков и представил пакет необходимых документов, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 434 900 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 576000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 34900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Возражал против доводов ответчика РСА указывая на состоявшееся ранее решение суда о взыскании суммы ущерба в порядке прямого возмещения и невозможность в связи с этим урегулирования убытка посредством обращения к страховщику лица причинившего вред.

В судебное заседание ответчик ФИО3., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица РАО СК «Росгосстрах» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком РСА представлен суду отзыв в котором указывается на отсутствие оснований для производства компенсационной выплаты при наличии права на обращение за производством страховой выплаты посредством обращения к страховщику осуществившему страхование гражданской ответственности лица виновного в причинении ущерба.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 7 того же Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что 07.04.2016 года в 10 часов 55 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля HONDA CIVIC г/н ... под управлением ФИО2

Принадлежность транспортного средства HONDA CIVIC г/н ... истцу – ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» ... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» согласно полиса ...

В соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1статьи 18настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3статьи 20настоящего Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3статьи 22настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2. ст.18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части взыскании суммы ущерба будет являться Российский союз автостраховщиков, которому надлежало произвести компенсационную выплату в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно почтовому уведомлению датированному получением 19.05.2017 года и описи вложения, истец направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов. Однако ответчиком компенсационная выплата произведена не была.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 434 900 рублей.

Претензия была направлена в адрес РСА почтовой связью и вручена 28.08.2017г.

Оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Произведен с учетом цен на работы и материалы, запасные детали, действующие в Оренбургской области. Каких либо обоснованных доводов о несоответствии данного отчета Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ», Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика РСА в пользу ФИО2 суммы компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, а с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере 34 900 рублей.

Кроме того, истцом для целей определения размера восстановительного ремонта оплачены услуги независимого оценщика ... в размере 5 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО3 как убытки.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 66 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 09.06.2017г по 31.10.2017г, что составляет 144 дня. Следовательно, размер неустойки составит 400000 х 144%= 576 000 рублей.

На основании статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки, подлежащий взысканию с РСА в пользу истца, составляет 400000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает неустойку подлежащей взысканию с РСА в пользу истца в пределах исковых требований в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 400 000 х 50% = 200000 рублей.

Доводы ответчика РСА об отсутствии оснований для производства компенсационной выплаты при наличии договора страхования гражданской ответственности у лица виновного в причинении ущерба, суд находит несостоятельными. Так, действительно с в соответствии с положениями п.9 ст.14.1 Закона, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между тем, согласно представленному в материалы дела решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 07.07.2016г вступившему в законную силу 23.08.2016г., ФИО2 обращался в претензионном, в последующем и судебном порядке за взысканием суммы страховой выплаты в порядке прямого возмещения, при этом его исковые требования были удовлетворены. Указанное решение Центрального районного суда г.Оренбурга вместе с исполнительным листом направлялось в адрес РСА одновременно с досудебной претензией, что так же подтверждается описью вложений в почтовое отправление доставленное 24.08.2017г. Таким образом, потерпевшим была избранна форма судебной защиты права путем обращения к своему страховщику в порядке прямого возмещения, в связи с чем возможность обращения к страховщику виновника ДТП для него утрачена. Данная позиция суда основывается на разъяснениях данных в абз.16 п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных договором на оказание юридических услуг и расписки к нему, расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 7 000 рублей, в том числе 5000 рублей с ответчика РСА и 2000 рублей с соответчика ФИО3

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования к ответчику РСА в размере (400000 + 400 000) = 800 000 рублей, к соответчику ФИО3 в размере 39900 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден к ответчику РСА составит 11200 рублей, к ответчику ФИО3 1397 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 1005000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 34 900 рублей, убытки в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 41900 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 11200 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 1397 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.01.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц