Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1498/2020 М-1498/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1673/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Май – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Май – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и Май – ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 268000 рублей, сроком погашения до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 22 % годовых, размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору – с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность перед Банком в размере 479773 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 264482 руб. 14 коп., сумма процентов – 153044 руб. 81 коп., штрафные санкции – 62246 руб. 48 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору было последним проигнорировано. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 479773 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7997 руб. 73 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Май – ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском в отношении части платежей, задолженность по которым возникла ранее дд.мм.гггг., а также просил снизить заявленные ко взысканию штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и Май – ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 268000 рублей, сроком возврата кредита – 31.07.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную договором. В случае ненадлежащего исполнения условий договора по погашению задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

.Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

дд.мм.гггг. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности), последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком Май – ФИО1 дд.мм.гггг., после чего исполнение им своих обязательств по погашению кредитной задолженности было прекращено, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 479773 руб. 43 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 264482 руб. 14 коп., сумма срочных процентов – 16579 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов – 136465 руб. 76 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 62246 руб. 48 коп.

Проверив арифметическую правильность указанного расчета задолженности, суд находит его правильным.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг. кредитная задолженность составляет 479773 руб. 43 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Май – ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существует задолженность в размере 479773 руб. 43 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик Май – ФИО1 сослался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 28 числа каждого месяца. При этом последний платёж по договору был произведён ответчиком дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности – дд.мм.гггг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг. судебный приказ о взыскании с Май – ФИО1 в. пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника определением от дд.мм.гггг..

Таким образом, в силу вышеприведенных норм период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев – то есть до дд.мм.гггг..

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ответчиком платежам по основному долгу и процентам за пользование кредитом не пропущен, однако в отношении штрафных санкций задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 0,78 руб. образовалась за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ответчиком платежам, рассчитанным по состоянию до дд.мм.гггг. истцом пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. подлежит определению в размере 479772 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 264482 руб. 14 коп., проценты – 153044 руб. 81 коп., штрафные санкции – 62245 руб. 70 коп.

Вместе с тем, заявление ответчика Май – ФИО1 о наличии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд находит заслуживающим внимания.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 62245 руб. 70 коп., и исчислена за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета 20 % годовых от суммы просроченных процентов, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – из расчета 0,10 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, что составляет соответственно 36,5 % в год.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 20000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 437526 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга – 264482 руб. 14 коп., сумма процентов – 153044 руб. 81 коп., штрафные санкции – 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7997 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

С учетом изложенного, принимая во внимание, обоснованными являлись исковые требования в размере 479772 руб. 65 коп. (99,99 %), учитывая, что при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Май – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Май – ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 437526 (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 (Семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 93 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Май – ФИО1 штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья