Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

с участием помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Филимонова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюта ФИО к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие « МеКаМинефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и морального вреда,

установил:

Малюта ФИО. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и морального вреда, указав, что на предприятии ответчика, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. N №, работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда. Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.п. «б» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С увольнением не согласен, так как согласно медицинского заключения (пункт № акта № от ДД.ММ.ГГГГ) он был «трезв». Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17марта 2004года «О применение судами Трудового кодекса РФ» Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено медицинским заключением. Как объяснил в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ он провел утилизацию остатков жидкости в емкостях и лег спать. Перед сном он принял лекарственный препарат-валерьянку.

Кроме того, согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму. Работодатель в предоставлении справки о задолженности по заработной плате отказал.

Истец просит суд признать его увольнение не законным, восстановить на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать в его пользу 200000 руб. в счет возмещения морального вреда и 20 000 рублей за услуги представителя.

В судебное заседание истец Малюта ФИО. будучи надлежащим образом извещенным не явился, при этом при представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия истца Малюты ФИО., что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, при этом представил суду ходатайство о привлечении специалиста.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, при этом в адрес суда представили возражения о том, что факт у работника Малюта ФИО. факт употребления алкоголя на работе был установлен, поэтому он уволен обоснованно. Кроме того истцом нарушен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Срок для обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока (часть 3).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 4).

Судом установлено, что в соответствии с приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» Малюта ФИО, работающий в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда был уволен на основании п. «б» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей- появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Малюта ФИО. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для вынесения данного приказа указаны: акт от ДД.ММ.ГГГГ появления на работе с признаками опьянения Малюта ФИО служебная записка начальника участка ОП Пермь, объяснения самого Малюта ФИО. и других работников, акт медицинского освидетельствования и т.д.

Не согласившись с данным приказом истец Малюта ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском в суд. Исковое заявление датировано от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с приказом об его увольнении Малюта ФИО ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67). Исковое заявление согласно почтового штемпеля подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.18), следовательно истцом Малюта ФИО. установленный ст. 392 ТК РФ - месячный срок для обращения в суд нарушен. При этом документы подтверждающие уважительность пропуска срока для обращения в суд не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в части 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока обращения в суд. При таком положении исковые требования Малюта ФИО к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Малюта ФИО к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» отказать.

При этом суд учитывает также что судом не установлено каких –либо нарушении при увольнении Малюта ФИО.. Появление на работе Малюта ФИО.. в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ установлено актом появления работника на работе с признаками опьянения, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находился на работе в нетрезвом состоянии(л.д.73); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления алкоголя (л.д.71-72), объяснительной мастера КРС ФИО согласно которого он обнаружил Малюта ФИО. на рабочем ДД.ММ.ГГГГ месте в нетрезвом состоянии и направлен на медицинское освидетельствование(л.д.70). От дачи объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины Малюта ФИО. отказался (л.д.69).

Утверждение истца о том, что он согласно акта медицинского освидетельствования является трезвым суд считает не состоятельным.

Согласно акта медицинского освидетельствования установлен факт употребления алкоголя. При этом суд учитывает, что с момента обнаружения истца в состоянии алкогольного опьянения до прохождения медицинского освидетельствования прошло более трех часов. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Суд каких либо основания для привлечения в качестве специалиста ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» не находит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малюта ФИО к закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «МеКаМинефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

председательствующий судья: подпись

копия верна

судья А.Р. Хайруллин