Решение № 2-5118/2020 2-5118/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5118/2020

47RS0004-01-2020-001648-40

Дело № 2-5118/2020

14 сентября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плахотиной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 10 сентября 2020 года ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности от 4 октября 2018 года и ордера от 14 сентября 2020 года адвоката Ситникова А.А.,

прокурора Бокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что в результате приобретения по договору купли-продажи арестованного имущества от 2 марта 2018 года, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, в данной квартире проживают и остаются в ней зарегистрированными бывший собственник ФИО2 и его сын ФИО4, которые игнорируют его (истца) требования об освобождении квартиры, чем нарушает его права собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой и выселить их из квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы своего малолетнего сына ФИО4, его представитель с иском не согласны. В представленных суду письменных возражениях указали, что 30 сентября 2014 года между ФИО2 и ООО «СПб ФИО18» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, одновременно был заключен договор финансовой аренды (лизинга). Согласно договору лизинга, спорная квартира была предоставлена ее бывшему собственнику ФИО2 во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа.

В возражениях указано, что 27 октября 2014 года между ООО «СПб ФИО21» и ПАО «ФИО47» был заключен договор ипотеки, предметом которого выступила спорная квартира. Ипотека обеспечивала обязательства ФИО10 перед ПАО «ФИО48» по кредитному обязательству.

Впоследствии, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в пользу ПАО «ФИО49» обращено взыскание на указанную квартиру, после чего она была продана на торгах ФИО3 Ответчики полагают, что приобретение ФИО3 прав на спорную квартиру, которая является предметом лизинга, порождает у него также обязательства перед истцом по договору лизинга в той его части, в которой у ответчиков сохраняется право пользования и владения предметом лизинга, а потому, указано в возражениях, право ответчиков по пользованию спорной квартирой не может быть признано прекращенным, в связи с чем, они не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 2 марта 2018 года, заключенного с Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Из справки о регистрации видно, что в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы ответчики.

Ответчиками также не оспаривается фактическое проживание в квартире. Вместе с тем, каких-либо законных оснований к этому судом не установлено.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2018 года по делу № следует, что спорная квартира на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2014 года принадлежала на праве собственности ФИО2

30 сентября 2014 года между ФИО2 и ООО «ФИО25 СПб» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за цену 450 000 руб. 9 октября 2014 года зарегистрировано право собственности покупателя на квартиру, запись о регистрации №. В тот же день между ФИО2 и ООО «ФИО26 СПб» заключен договор ФИО27, предметом которого является предоставление приобретенной у продавца ФИО2 квартиры ему в пользование за плату с последующим выкупом.

В отношении спорного жилого помещения, определением Красносельского районного суда от 10 октября 2016 года в рамках дела № по иску ПАО «ФИО50» к ФИО10, ООО «СПб ФИО28» о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершения регистрационных действий.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу ПАО «ФИО51» взыскана кредитная задолженность в размере 1 867 726, 66 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся, как установил суд, предметом залога по договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ФИО52» и ООО «СПб ФИО29».

Из дела видно, что приобретателем спорной квартиры после обращения на нее взыскания по кредитному обязательству в пользу ПАО «ФИО53» является ФИО3

При указанных обстоятельствах, поскольку переход права собственности на спорную квартиру является, в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, основанием для прекращения ответчиками права пользования помещением, однако, учитывая, что квартира продолжает в отсутствие на то законных оснований находиться в фактическим владении ответчиков, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск и прекратить право пользования ответчиков на спорную квартиру, что является основанием для принуждения ответчиков к ее освобождению.

Доводы возражений ответчиков суд не принимает.

Передача лизингодателем предмета лизинга в залог допускается пунктом 2 статьи 18 Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 N 164-ФЗ (в целях привлечения денежных средств), а также общими положениями пункта 2 статьи 335, пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом предмет лизинга подлежит реализации на публичных торгах с учетом положений пункта 2 статьи 23 Закона о лизинге, в соответствии с которыми к приобретателю предмета лизинга переходят права и обязанности лизингодателя, предусмотренные договором лизинга, который сохраняется при изменении одной стороны сделки (лизингодателя).

Таким образом, новый собственник предмета лизинга не вправе изъять его у добросовестно исполняющего свои обязательства лизингополучателя, который сохраняет право пользования лизинговым имуществом на условиях договоров лизинга.

Между тем, как усматривается из материалов дела договор лизинга от 30 сентября 2014 года вопреки положениям ч.1 ст.20 Федерального закона от 29 октября 1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также положениям ст.ст.131, 164 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент его заключения, не прошел обязательную государственную регистрацию.

В силу ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, несоблюдение сторонами договора лизинга указанного требования о государственной регистрации, каких либо обязательств по такому договору для третьих лиц, в данном случае для ФИО3, не порождает.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 25 сентября 2018 года по делу № установлены признаки притворности договора лизинга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2020 года.