Решение № 2-2589/2025 2-262/2026 2-262/2026(2-2589/2025;)~М-2476/2025 М-2476/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2589/2025

Дело №

07RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2026 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023г. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в электронном виде к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк ответчика задолженность кредитному договору № от 23.05.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2586 674 руб. 46 коп. из которых: 2321 865 руб. 09 коп. основной долг, 219 537 руб. 20 коп. проценты, 30 873 руб. 96 коп. неустойка за просроченный основной долг, 14 398 руб. 21 коп. неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 867 руб.

В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № от 23.05.2023г. (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 3500 000 руб. сроком на 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9%-24,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20- 4641/2025 ИП ФИО2 был признан банкротом.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере в размере 2586 674 руб. 46 коп. из которых: 2321 865 руб. 09 коп. основной долг, 219 537 руб. 20 коп. проценты, 30 873 руб. 96 коп. неустойка за просроченный основной долг, 14 398 руб. 21 коп. неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неоднократно направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № от 23.05.2023г. (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 3500 000 руб. сроком на 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9%-24,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20- 4641/2025 ИП ФИО2 был признан банкротом.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере в размере 2586 674 руб. 46 коп. из которых: 2321 865 руб. 09 коп. основной долг, 219 537 руб. 20 коп. проценты, 30 873 руб. 96 коп. неустойка за просроченный основной долг, 14 398 руб. 21 коп. неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Договорами поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по договорам, которые будут заключены или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником, именуемому далее – Основной договор.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитных договоров и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитных договоров.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2586 674 руб. 46 коп. из которых: 2321 865 руб. 09 коп. основной долг, 219 537 руб. 20 коп. проценты, 30 873 руб. 96 коп. неустойка за просроченный основной долг, 14 398 руб. 21 коп. неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в их опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности в заявленном размере.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 40 867 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023г. и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023г. в размере 2586 674 руб. 46 коп. из которых: 2321 865 руб. 09 коп. основной долг, 219 537 руб. 20 коп. проценты, 30 873 руб. 96 коп. неустойка за просроченный основной долг, 14 398 руб. 21 коп. неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 40867 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев