Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело №

УИД 23RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 05 июля 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А..,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 18.01.2019 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг № руб, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты.. Факт договорных отношений подтверждается договором займа и распиской к нему.. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12% годовых, проценты по договору должны уплачиваться ежемесячно не позднее 2-го числа каждого месяца. За период с 19.02.2019 года по 09.04.2019 года образовалась задолженность по процентам в размере 30410,96 руб.

Кроме того условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% в день от суммы просрочки.

В связи с тем, что ответчик сумму займа в установленный договором срок – 01.04.2019 года не оплатил, размер неустойки за период с 04.02.2019 по 24.04.2019 года составил 1 480 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 807809309-310 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № руб, из которых: сумма основного долга – № руб, проценты за пользование займом – № руб, договорная неустойка – 1 480 000 руб. Также истец просит взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности. Поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что сумму долга ответчик не вернул, проценты по договору также не уплачивал. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России возвращены в суд с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.01.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО3, денежные средства в размере № руб (п.2.1 договора) сроком до 01.04.2019 года (п.5.1 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 1 865 000 руб подтверждается как самим договором, подписанным сторонами, так и распиской от 18.01.2019 года, написанной собственноручной ФИО3

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 суду не предоставлено доказательств возврата истцу ФИО2 денежных средств по договору займа в размере № рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере № руб подлежат удовлетворению.

По условиям договора займа от 18.01.2019 года (п.6.1 договора) стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере 12% годовых, то есть 1% в месяц. Пунктом 6.2 договора займа установлено, что проценты перечисляются ежемесячно на указанный займодавцем расчетный счет, не позднее 2-ого числа каждого месяца.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что проценты по договору займа ответчиком истцу не уплачивались, в связи с чем по процентам возникла задолженность за период с 19.02.2019 года по 09.04.2019 года в размере № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что размер процентов за пользование займом установлен условиями договора, принимая во внимание, что данный размер процентов не отвечает критериям чрезмерного обременения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере № руб подлежат удовлетворению.

Кроме того условиями договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанных в п.2.1 и п.6.1 суммы займа в определенный п.5.1 и п.6.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата займодавцу.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ввиду нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа им начислена ответчику договорная неустойка за период с 04.02.2019 года по 24.04.2019 года на сумму займа в размере № руб, которую он просит суд взыскать с ответчика.

Вместе с тем, рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего.

Условиями договора займа от 18.01.2019 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты процентов по договору и срока возврата кредита, которая составляет 1% в день от суммы займа (18650 руб в день), то есть 360% годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора в части ежемесячной выплаты процентов за пользование займом, истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 04.02.2019 (первый день, следующий за днем наступления обязательств ответчика о выплате процентов за пользование займом) по 24.04.2019 года, что составляет 80 дней просрочки, то есть № руб.

Однако размер данной неустойки чрезмерно завышен, так как за 80 дней пользования займом размер неустойки практически составляет сумму займа.

В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК Ф, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание, что истец не является ни индивидуальным предпринимателем, ни лицом, имеющим право на осуществление финансовой деятельности, в связи с чем при снижении размера неустойки суд приходит к выводу о снижении ее до размера ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора займа (7,75% годовых). Соответственно сумма неустойки за период с 04.02.2019 по 24.04.2019 года составит № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25002 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.04.2019 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований – 17 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 18.01.2019 года в размере № руб, проценты за пользование займом в размере № руб 96 коп, договорную неустойку в размере 32 119 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 677 руб, а всего взыскать <данные изъяты>) руб 96 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.