Апелляционное постановление № 22-2456/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 22-2456/2017

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 22-2456/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 декабря 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговорам от:

1) 13 апреля 2016 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 19 мая 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

3) 30 ноября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 6 февраля 2017 г.) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 3 года,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 264.1 и по совокупности приговоров, полагая, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ имеются основания для такого смягчения.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст. 9 УК РФ).

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания – принудительных работ.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом постановлении, данные изменения уголовного закона на Циулина не распространяются, поскольку по приговору от 30 ноября 2016 года он осужден к лишению свободы по совокупности приговоров, в том числе по ч. 1 ст. 111 УК РФ, санкцией которой не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Осуждение лица к лишению свободы по совокупности приговоров, если хотя бы за одно из преступлений санкцией соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, исключает применение принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не только при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, но и за другие преступления, входящие в совокупность.

После осуждения ФИО1 30 ноября 2017 г. изменений, имеющих обратную силу, в другие положения Уголовного кодекса Российской Федерации также не вносилось.

Таким образом, фактических оснований для возникновения и разрешения предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ вопроса о смягчении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

.

.