Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца администрации <адрес> и третьего лица муниципального бюджетного учреждения «СЕЗ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире. На имя ФИО2 был открыт лицевой счет. Оплата за пользование жилым помещением ответчиками не производится и за период с <дата> по <дата> составляет 7 152 рубля 60 копеек. Согласно сведениям УМП «Нерехта-Жилсервис» начисления за водопотребление не производились с 01.09.2010г., так как фактически никто не проживал и не проживает по вышеуказанному адресу. Со слов соседей ответчики уже длительное время не проживают в вышеуказанной квартире. Отсутствие ответчиков в квартире нельзя назвать временным, препятствий в пользование жилым помещением со стороны собственника помещения не чинилось. Сведений об уважительных причинах отсутствия нанимателя по месту жительства не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно более 5 лет назад покинули спорное жилое помещение, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Фактически договор найма жилого помещения был расторгнут.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес>, одновременно являющийся представителем третьего лица муниципального бюджетного учреждения «СЕЗ» по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем и просил признать ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, почтовые конверты с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения возвращены в адрес суда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ответчика ФИО6 не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу их места регистрации, а факт их уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, и мнения представителя истца, третьего лица суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя истца и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено ФИО6 ФИО6 были зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой, выданной МБУ «СЕЗ», а также адресной справкой, выданной ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д. 8, 43,44, 45, 46).

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежат доказыванию обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняют ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 не пользуется спорной квартирой, выехали по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в квартире не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют задолженность по оплате, образовавшуюся с 2016 года, что подтверждается пояснениями представителя истца, справкой <№> от 08.08.2017г., выданной УМП «Нерехта-Жилсервис», актом осмотра жилого помещения от <дата>, копией финансово-лицевого счета <№> (л.д. 6-7, 12).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> работающей в должности <данные изъяты>, два года назад ФИО2 обратилась с заявлением об улучшении жилищных условий, в 2014 году была поставлена на очередь, но с тех пор не приходила ни разу для того, чтобы перерегистрироваться в качестве нуждающейся в жилом помещении. Корреспонденцию по адресу регистрации она не получает и, как ей известно, по адресу регистрации она не проживает. Сначала ФИО2 жила в <адрес>, потом уезжала работать в <адрес>, где она находится сейчас свидетелю не известно. ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего он приходил к ним в сельский совет с просьбой устроить его на работу, но работать не стал, так как у него были проблемы с алкоголем. Где он находиться сейчас не известно, но по адресу регистрации также не проживает.

На основании совокупности представленных стороной истца доказательств, суд установил, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры забрав личные вещи, с моменты выезда прекратили выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым добровольно отказались от прав на данное жилое помещение, что в совокупности является основанием к признанию ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, либо временном выезде из квартиры в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, у суда не имеется.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить, признать ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.