Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-1812/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шилец У.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Заявленные требования обоснованы тем, что истец работал в ОАО «Строммашина» с 01.07.2002 по 14.07.2017 в должности электросварщика. Приказом № У140 от 14.07.2017 он уволен с работы в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно справке размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за периоды с июня 2015 года по июль 2015 года и с февраля 2017 года по июль 2017 года составляет 91 575,81 руб. С целью восстановления нарушенных трудовых прав истец просил взыскать с ОАО «Строммашина» задолженность по заработной плате в общем размере 91 575,81 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате действий ответчика по уклонению от выплаты заработной платы испытывал нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, до его начала представила отзыв на исковое заявление, в котором признала заявленные требования в части наличия задолженности по заработной плате в размере 91 575,81 руб., указав, что задолженность за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 11 546,43 руб. является реестровой, а задолженность за период с февраля 2017 года по июль 2017 года включительно в размере 80 029,38 руб. – текущей. Не признала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его недоказанностью и отсутствием вины ответчика в связи с отсутствием возможности осуществить погашение задолженности. Дополнительно указала, что ответчик решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 наложены обеспечительные меры в виде запрета списания денежных средств со счета ОАО «Строммашина» после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, за исключением заработной платы.

Конкурсный управляющий ОАО «Строммашина» ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Ивановской области, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика на него, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что согласно содержанию трудовой книжки ФИО1 работал в ОАО «Строммашина» с 01.07.2002 по 14.07.2017 в должности электросварщика. Приказом № У343 от 14.07.2017 он уволен с работы в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7-9).

В соответствии со справкой ОАО «Строммашина» задолженность по заработной плате перед истцом за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно составляет 11 546,43 руб., за период с февраля 2017 года по июль 2017 года включительно - 80 029,38 руб. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, с 26.11.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 28.03.2017 ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Оценив представленные доказательства, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 63 его постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3 247,27 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 11 546,43 руб., за период с февраля 2017 года по июль 2017 года включительно в размере 80 029,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В оставшейся части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в бюджет г.о. Кохма государственную пошлину в размере 3 247,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2017.