Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1459/2019 М-1459/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1573/2019

№2-1573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 02 августа 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

- с участием истца ФИО1 ,

- с участием назначенного ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Ишметова Т.Т. , действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Тобольска ФИО3, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года,

- с участием прокурора Янсуфиной М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и возложении на МО МВД России «Тобольский» обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи Е.Ф. - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец постоянно проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Е.Ф.. умерла. В соответствии с поквартирной карточкой в указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 не проживал и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> в жилое помещение не вселялся, свои личные вещи в квартиру не завозил, на данную жилплощадь не претендовал, совместное хозяйство с истцом и его матерью не вел, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, не содержит жилое помещение. Регистрация в жилом помещении была нужна ответчику для решения своих личных проблем, в том числе с банками, в которых он брал кредитные средства и не мог платить по кредитным счетам. Истцу известно, что ответчик постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Истец с ответчиком между собой не общаются и не видятся. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны матери и истца ответчику не чинились. При обращении в комитет по жилью администрации г.Тобольска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти матери, истцу разъяснено, что договор социального найма жилого помещения не может быть с ним заключен, так как отсутствует подпись ответчика, который зарегистрирован в квартире. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире не позволяет ему реализовать право на приватизацию, владеть и распоряжаться квартирой.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Тобольский» (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и пояснил, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, квартиру не содержит, зарегистрировался не в целях проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации. В связи с не проживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием достоверных сведений о фактическом месте жительства ответчика, судом ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Ишметов Т.Т., назначенный судом ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г.Тобольска ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.109), в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Прокурор Янсуфина М.В. полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением утратил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, что следует из информации комитета по управлению имуществом администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12,54-56).

Данное жилое помещение предоставлено администрацией г.Тобольска Е.Ф. и члену её семьи мужу В.П. что подтверждается ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9,32) и информацией комитета по жилью администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28-35).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.8), поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20,29), информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» (л.д.44).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> истец ФИО1, ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает и постоянно в жилом помещении не проживал, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, что следует из объяснений истца и показаний свидетелей.

Факт смерти Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между В.П. и ФИО4 заключен брак, супруге присвоена фамилия М (л.д.21).

Решением мирового судьи судебного участка №№ г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО6) (л.д.18).

Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут брак между ФИО7. (л.д.19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.15).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.Б. и М.В. пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, иногда ночевал в жилом помещении, когда ухаживал за матерью, постоянно в жилом помещении не жил.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями истца, не доверять им у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Юридически значимыми обстоятельствами, установление которых, необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, является факт добровольного и постоянного выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО2 не проживает в жилом помещении адресу: <адрес> и постоянно в нем никогда не проживал, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пребывание ФИО2 на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истца на пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворены, требования о снятии ответчика с регистрационного учета из данного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать МО МВД России «Тобольский» снять ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья М.В. Логинова