Решение № 2А-1000/2024 2А-1000/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 9А-72/2024~М-294/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-000586-98

Дело № 2а-1000/2024

Строка 3.024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабешко Л.Ю.,

с участием представителя административного истца - адвоката Бойко М.-К.Г., представившей удостоверение № 3463 и ордер № 173,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Темировой Равзахан к отделу МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области об оспаривании решения ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в государственной услуге выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении на административного ответчика обязанности выдать указанное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Темирова Равзахан обратилась в суд с административным иском к отделу МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области об оспаривании решения ГУ МВД России по Воронежской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области (Управления по вопросам миграции) от 05.10.2023 №938/2023/35 об отказе Темировой Равзахан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Возложить на ГУ МВД России по Воронежской области (Управления по вопросам миграции) обязанность выдать Темировой Равзахан разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование иска указала, что более 10 лет она проживает в гражданском браке с ФИО7 на территории Российской Федерации, по адресу: Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18. 14.07.2023 брак с ФИО1 был официально заключен. При обращении в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с тем, что она отсутствовала в России на момент проверки проживания по месту миграционного учета. Данный отказ стал основанием для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Представитель административного истца ФИО2 – Бойко М.-К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков - отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, а также ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ст. 4 которого указано, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 вышеуказанного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержится в п. 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08 июня 2020 г. № 407.

Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. В соответствии с ч. 1 ст. 7 данного закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 г. № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в ст. 6 названного Федерального закона, п. 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Разрешение на временное проживание содержит следующие сведения: фамилию, имя, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче разрешения, срок действия разрешения, наименование органа исполнительной власти, выдавшего разрешение (п. 7 этой же статьи).

Ст. 7 указанного Федерального закона определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (пп. 4 п. 1 данной статьи).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Судом установлено, что административный истец Темирова Равзахан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Киргизии (л.д.15), более 10 лет проживала в гражданском браке с ФИО7 на территории Российской Федерации. С. 07.08.2023 - по адресу: Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18, в жилом доме, предоставленном ФИО6 по договору безвозмездного пользования жилым помещением на срок до 07.08.2028. С 07.08.2023 ФИО7 зарегистрирован по указанному адресу.

14.07.2023 ФИО2 Вступила в брак с ФИО1, о чем Территориальным отделом ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о заключении брака №120239360001400286002 (л.д.27).

При обращении ФИО2 в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решением от 05.10.2023 ей было оказано на основании п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из пояснений представителя административного ответчика Бойко М.-К.Г. в судебном заседании следует, что на момент проверки по месту миграционного учета ФИО2 отсутствовала, так как выезжала на родину в Киргизию, чтобы увидеться с родными, а ее муж работает вахтовым методом в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, также отсутствовал по месту жительства в период проверки.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 ФИО2 прибыла на постоянное место жительство в Российскую Федерацию (л.д. 26), и была поставлена на миграционный учет по адресу:Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18, срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации установлен до 27.10.2024 (л.д.25).

О вынесенном решении ФИО2 узнала из уведомления об отказе в выдаче разрешительного документа от 09.10.2023 №23/11145 (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском 27.11.2023, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, однако иск был оставлен без движения и в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков 15.12.2023 был ей возвращен.

Из материалов дела видно, что в рамках внеплановых проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, осуществленных сотрудниками ОМВД России по Воронежской области в отношении иностранного гражданина ФИО2, выявлен факт того, что административный истец по указанному адресу:Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18, постоянно не проживает.

Однако в судебном заседании установлено, следует из искового заявления и объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, что ФИО2 проживает по адресу:Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18. Факты выезда из РФ и въезда на территорию РФ подтверждаются отметками в паспорте гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2, копиями билетов.

Оснований для недоверия указанным сведениям у суда не имеется, данные сведения не оспаривались административными ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что периодически административный истец выезжала в Киргизию, чтобы проведать своих родственников, что ФИО2 на протяжении длительного времени проживает по адресу:Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18, кроме того, она представляла в миграционный орган сведения о своем супруге, который ранее предоставлял ей жилое помещение для временного пребывания, и она предприняла меры к легализации своего пребывания в настоящее время в указанном жилом помещении. Факт сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений о месте своего пребывания и умысел у нее на это не нашли подтверждения, при этом суд учитывает наличие у нее сложившихся устойчивых и неразрывных связей с Российской Федерацией, поскольку она законно проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданином РФ, зарегистрированным по месту жительства по адресу:Воронежская область, Лискинский район, х.Подлесный, ул.Песчаная, д.18, таким образом, из действий ФИО2 не усматривается ее умысла скрыть информацию о месте ее фактического проживания, от наличия или отсутствия которой не зависело принятие решения о выдаче ей разрешения о проживании в Российской Федерации, при этом административным ответчиком не доказана необходимость принятия оспариваемого решения, которое носит формальный характер и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации, что является вмешательством в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, поскольку принятые в отношении административного истца меры за неуказание ей в заявлении адреса, по которому она фактически пребывала продолжительное время, нельзя признать соразмерными и необходимыми.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ГУ МВД России по Воронежской области решения об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Темировой Равзахан к отделу МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области об оспаривании решения ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в государственной услуге выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении на административного ответчика обязанности выдать указанное разрешение - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области (Управления по вопросам миграции) от 05.10.2023 №938/2023/35 об отказе Темировой Равзахан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Возложить на ГУ МВД России по Воронежской области (Управления по вопросам миграции) обязанность выдать Темировой Равзахан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 06.08.2024.