Решение № 2-2865/2018 2-2865/2018~М-2524/2018 М-2524/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2865/2018

дело № 2-2865/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.07.2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № с учетом дополнительного соглашения № № от 17.09.2012г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Ссылаясь на то, что заемщиком с момента предоставления кредита ежемесячные платежи по кредиту вносились несвоевременно, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено, банк просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 июля 2012 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15% годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № № в банке (с учетом дополнительного соглашения №№ от 17.09.2012г. к кредитному договору № № от 06.07.2012г.).

Как следует из п. 2.2.1 договора платежи по кредитному договору осуществляются с учетом п. 2.5. Приложения № к кредитному договору начиная с 06.08.2012 г. по 06 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита. Размер аннуитетного платежа по договору составляет <данные изъяты> рублей (кроме последнего месяца – <данные изъяты>).

При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.1).

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора № № от 06 июля 2012г. исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства № № от 06 июля 2012г., заключенным с ФИО2

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам должника ФИО1 по договору займа от 06 июля 2012 года.

Судом установлено, что 06.07.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № №. В силу п. 1.1 договора поручительства № № от 06.07.2012 г., заключенного Банком с ФИО2, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 06 июля 2012г. № №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Банковским ордером № № от 06.07.2012 года подтверждается предоставление кредита ФИО1 Воронежским филиалом «Номос-Банка» в в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что заемщиком ИП ФИО1 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиками не оспорено.

Банком ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела усматривается по состоянию на 16.06.2018 года задолженность по кредитному договору № № от 06 июля 2018г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; 195 600 рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени по задолженности по основному долгу и процентам.

Возражений относительно заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате основного долга, процентов и пени ответчиками не представлено, указанный выше размер задолженности им не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», который, как усматривается из материалов дела, в настоящее время является правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК», с ответчиков – заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки ответчиками также не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек согласно платежному поручению № № от 31.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 06 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд. Липецка.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018 года.