Решение № 02-3858/2026 02-3858/2026~М-1327/2026 2-3858/2026 М-1327/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-3858/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-002978-18 Дело № 2-3858/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «МПЖБ-18» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МПЖБ-18» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 193 245 рублей 31 копейки, неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 94 690 рублей 05 копеек, а также с 19.02.2026 года по дату фактического исполнения требований в размере 1 % от цены недостатков, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов на оплату досудебного отчета в размере 65 000 рублей 00 копеек, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 24.11.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв)-1/25/5(1) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение ... по адресу: адрес, стоимость которого составила 6 441 510 рублей 60 копеек. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МПЖБ-18» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Судом установлено, что 24.11.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв)-1/25/5(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 396 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 6 441 510 рублей 60 копеек.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 31.01.2025 года.

02.03.2025 года между ФИО1 и ООО «СЗ «МПЖБ-18» подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.4(кв)-1/25/5(1) (АК) от 24.11.2023 года.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки.

Из заключения специалиста, выполненного по заказу истца, следует, что в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 193 245 рублей 31 копейку.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2025 с требованием об устранении строительных недостатков.

Вместе с тем, из п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что убытки истца, причиненные 02.03.2025 (в момент передачи объекта долевого участия в строительстве с недостатками), подлежат возмещению только в части фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «МПЖБ-18» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев