Решение № 2А-88/2017 2А-88/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре – Кононовой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 – майора юстиции ФИО2, а также прокурора - помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции Федотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению младшего сержанта запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, без полного обеспечения перед увольнением денежным довольствием и иными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Уфимский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором указала, что проходила военную службу в войсковой части 00000 в должности бухгалтера в воинском звании младший сержант.

Приказом от 23 июня 2017 года № с\ч командира указанной части, ФИО3 уволена с военной службы в запас, в связи с истечением срока контракта, и исключена из списков личного состава части с 25 июня 2017 года. При этом, окончательный расчет по денежным выплатам с ней был произведен только 18 июля 2017 года, т.е. спустя более трёх недель после исключения из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 просила приказ от 23 июня 2017 года № с/ч командира войсковой части 00000, отменить и обязать указанное должностное лицо издать новый приказ об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава части с 18 июля 2017 года.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте его проведения, не прибыла, а в своём заявлении просила рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Представитель административного истца Зозуля, в судебном заседании требования административного иска уточнил и просил внести изменения в приказ от 23 июня 2017 года № с/ч командира войсковой части 00000, перенеся в нем дату исключения ФИО3 из списков личного состава части на 18 июля 2017 года. В обоснование заявленных требований, помимо доводов, изложенных в административном иске, Зозуля пояснил, что согласно законодательству военнослужащий на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия, а без такого обеспечения, он без согласия уволен быть не может. Как далее пояснил представитель административного истца, поскольку согласия на исключение из списков части без полного обеспечения денежным довольствием ФИО3 не давала, то действиями командира части были нарушены её права. Также, по мнению Зозули, поскольку Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» был принят позже «Положения о порядке прохождения военной службы» и включает в состав денежного довольствия также и иные выплаты, то увольнение военнослужащего возможно только после обеспечения всеми денежными выплатами, в том числе и компенсацией за проезд к месту использования основного отпуска и обратно, а не только денежным довольствием. При этом сам факт увольнения, основания такового, его процедуру, а также размер произведенных выплат, административным истцом и его представителем не оспаривались.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 – ФИО2, в суде уточненные требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ФИО2 пояснил, что денежное довольствие и положенные военнослужащему при увольнении иные выплаты, были рассчитаны ФИО3 22 июня 2017 года, т.е. ещё до издания приказа о её увольнении, а соответствующие заявки на кассовый расход для начисления выплат на банковскую карту административного истца, подготовлены и направлены 23 июня того же года. Таким образом, по мнению ФИО2, ФИО3 перед увольнением со службы была полностью обеспечена денежным довольствием и иными необходимыми выплатами, что свидетельствует об отсутствии со стороны командования части, нарушений порядка её увольнения со службы. Что касается компенсации за проезд к месту использования основного отпуска и обратно, поступившей административному истцу на банковскую карту 18 июля 2017 года, то таковая, по утверждению ФИО2, к денежному довольствию не относится, поэтому её выплата после увольнения о нарушении прав административного ответчика не свидетельствует.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, а также заключение прокурора Федотова, который полагал необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать, суд пришел к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит удовлетворению, но лишь частично, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237) установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приведенная норма обязывает командование к производству полного окончательного расчета с увольняемым военнослужащим именно до (не позже дня) исключения из списков личного состава части и вне зависимости от каких-либо обстоятельств, а единственная возможность исключения увольняемого военнослужащего из соответствующих списков до окончательного расчета с ним зависит от согласия самого военнослужащего с таким исключением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.Согласно выписке из приказа от 23 июня 2017 года № с\ч командира войсковой части 00000, ФИО3 уволена с военной службы в запас, в связи с истечением срока контракта и исключена из списков личного состава части с 25 июня 2017 года.

Из расчетно-платежных ведомостей №, № и №, каждая от 22 июня 2017 года, видно, что ФИО3 в указанный день было рассчитано денежное довольствие (39264 рубля 25 копеек), единовременное пособие при увольнении с военной службы (147000 рублей) и денежная компенсация за вещевое имущество (9145 рублей), соответственно. Платежные документы по данным выплатам были направлены в орган Федерального казначейства 23 июня 2017 года, что следует из заявок на кассовый расход №, № и №, каждая от указанного числа.

При этом денежное довольствие, единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация за вещевое имущество в указанных размерах поступили на карточный счет ФИО3 только 28 июня 2017 года, о чем свидетельствуют платежные поручения №, № и №, каждое от 28 июня 2017 года.

О поступлении вышеуказанных денежных средств на карточный счет ФИО3 именно 28 июня 2017 года, также свидетельствует и представленная ей выписка по контракту клиента <данные изъяты>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном обеспечении административного истца денежным довольствием и иными, связанными с увольнением денежными выплатами, что в свою очередь нарушает порядок увольнения военнослужащего с военной службы, предусмотренный вышеприведенными нормами законодательства.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии таких нарушений со стороны командования, ввиду заблаговременного (до издания приказа об увольнении) расчета и перечисления ФИО3 денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку тот факт, что заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств были представлены в Федеральное казначейство до увольнения ФИО3 с военной службы, не свидетельствует о том, что денежное довольствие выплачено ей своевременно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия командира войсковой части 00000, связанные с увольнением ФИО3 с военной службы без обеспечения в полном размере денежным довольствием, являются незаконными и нарушают права административного истца, которые подлежат в этой части восстановлению. В данном случае, права ФИО3 необходимо восстановить путём изменения даты её исключения из списков личного состава части с 25 июня 2017 года на 28 июня того же года и взыскания всех полагающихся за период незаконного исключения выплат, что будет сопоставимо с допущенными в отношении административного истца нарушениями.

При этом требования ФИО3 о переносе даты исключения из списков личного состава части на 18 июля 2017 года, т.е. на день выплаты компенсации за проезд к месту использования основного отпуска и обратно, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно реестру №, заявке на кассовый расход №, а также платежному поручению № и вышеупомянутой выписке по контракту клиента <данные изъяты>, ФИО3 действительно 14 июля 2017 года была рассчитана денежная компенсация за проезд к месту использования основного отпуска и обратно, которая выплачена ей только 18 июля того же года.

В соответствии с пунктами 2 и 34 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые могут устанавливаться в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно пункту 1.1 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Таким образом, вышеуказанная выплата к денежному довольствию военнослужащих соответствующим законом не отнесена, с увольнением военнослужащего не связана, а является по своему характеру компенсационной выплатой и, соответственно, не может влиять на законность увольнения военнослужащего с военной службы.

Не свидетельствуют об обратном и доводы представителя административного истца о том, что Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», включивший в состав денежного довольствия иные выплаты, был принят позже «Положения о порядке прохождения военной службы» и именно его нормы должны быть применены в данном случае.

Так, вышеуказанный Закон регулирует лишь только правоотношения по установлению военнослужащим денежного довольствия и иных выплат (ст. 1 Закона), а поэтому его нормы не подлежат применению при разрешении споров, касающихся вопросов увольнения военнослужащих и их исключения из списков личного состава, поскольку не затрагивают отношений, связанных с порядком прохождения военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление младшего сержанта запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, без полного обеспечения перед увольнением денежным довольствием и иными выплатами, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с увольнением и исключением с 25 июня 2017 года ФИО3 с военной службы без полного обеспечения установленным денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части 00000 внести изменения в приказ от 23 июня 2017 года № в части, касающейся даты исключения ФИО3 из списков личного состава части, изменив таковую с 25 июня 2017 года на 28 июня 2017 года и произвести ФИО3 доплату денежного довольствия в установленном размере за период её восстановления в списках личного состава войсковой части 00000, т.е. с 26 июня 2017 года по 28 июня 2017 года, включительно.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2017 года.

Председательствующий по делу: А.А. Серов