Решение № 2А-669/2018 2А-669/2018 ~ М-3543/2018 М-3543/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-669/2018

дело №2а-669/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес> Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> УР ФИО1,

представителя административного истца – старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по доверенности, диплом о получении высшего юридического образования от 20.02.2007г.,

административного ответчика ФИО3,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> УР об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Отдела МВД России по <адрес> УР обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора сроком по ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков на разлив и запрета на выезд за пределы территории, где будет проживать ФИО3, без разрешения органа внутренних дел. Требования мотивирует тем, что ФИО3 осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, окончательно с учетом присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 07.08.2015г. к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 31.10.2017г. из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 17 дней. Преступление, за которое был осужден ответчик относится к тяжким преступлениям, судимость по приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском согласен.

Прокурор полагает иск законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей.

Как следует из ст.2 Закона № 64-ФЗ, основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при опасном рецидиве к 2 годам лишения свободы, окончательно с учетом присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 07.08.2015г. к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 19.10.2017г ФИО3 освобожден от отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 мес. 17 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО3 освобожден 31.10.2017г.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО3 характеризуется удовлетворительно. После освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности 22.12.2017г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 30.03.2018г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО4 по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 07.08.2015г. осужден за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, судимость по приговору не погашена, требование истца об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания в определенных местах. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем требование административного истца об установлении административного ограничения в виде явки ФИО3 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению.

Требования административного истца об установлении ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков на разлив и запрета на выезд за пределы территории, где будет проживать ФИО4, без разрешения ОВД подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат требованиям ст.4 Закона № 64-ФЗ, при установлении данных ограничений судом учитывается, что административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, за употребление алкогольной продукции в общественном месте за пределами территории, на которой он проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление отдела МВД России по <адрес> УР удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.Горд Шунды, <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

На срок административного надзора установить следующие меры административного ограничения:

- обязать ФИО3 являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО3 пребывание в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков на разлив;

- запретить ФИО3 выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина