Решение № 2-1808/2024 2-1808/2024~М-1625/2024 М-1625/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1808/2024

УИД 66RS0012-01-2024-003012-60

Гражданское дело № 2-1808/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.

при секретаре помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес> в размере 191 146 рублей 34 копейки за период с 05.04.2021 по 30.09.2023, а также сумму начисленных пени по состоянию на 19.10.2023 в размере 270 301 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей с каждого ответчика.

В обосновании исковых требований указано, что с 01.08.2008 дом № № по <адрес> находится в управлении ООО «УК Дирекция единого заказчика» ( в настоящее время переименовано в ООО УК «КУДЕЗ»). Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с 26.09.2005 ? доли и с 24.09.2014 ФИО4 и ФИО2 по ? доле. С учетом предоставленной справке и копии поквартирной карточке ЖУ № 3 в жилом помещении зарегистрированы: с 26.20.2005 года ФИО1, с 18.06.2014 ФИО2, с 02.07.2014 ФИО15 Ранее с 02.07.2014 по 08.05.2024 имела регистрацию ФИО3 Собственник ? доли ФИО14 в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Оплата по лицевому счету спорного жилого помещения за жилищно-коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 285 680 рублей 14 копеек, которая соответствует периоду с 05.04.2021 по 30.09.2023, а также за несвоевременную оплату за ЖКУ производилось начисление пеней, сумма которых по состоянию на 19.10.2023 составила 403 982 рубля 71 копейка. Согласно выпискам из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 30.09.2023 за жилищно-коммунальные услуги была начислена плата в сумме 982 104 рубля 54 копейки. За вышеуказанный период произведена оплата в сумме 696 424 рубля 40 копеек. Сумма задолженности на лицевом счете, с учетом оплат составила 285 680 рублей 14 копеек и соответствует периоду с 05.04.2021 по 30.09.2023. В данную задолженность входит: за содержание жилого помещения 94 533 рубля 80 копеек и за коммунальные услуги в размере 191 146 рублей 34 копейки. Так как нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, то ежемесячно производилось начисление пеней. По состоянию на 19.10.2023 общая сумма начисленных пеней составила 403 982 рубля 71 копейка.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» Кузьмина Н..В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО3 представила в материалы дела письменные объяснения, в которых указала, что с требованиями не согласна, так как считает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что с 01.08.2008 дом № № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «УК Дирекция единого заказчика» ( в настоящее время переименовано в ООО УК «КУДЕЗ»).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с 26.09.2005 ? доли и с 24.09.2014 ФИО16. и ФИО2 по ? доле.

С учетом предоставленной справке и копии поквартирной карточке ЖУ № 3 в жилом помещении зарегистрированы: с 26.20.2005 года ФИО1, с 18.06.2014 ФИО2, с 02.07.2014 ФИО6 Ранее с 02.07.2014 по 08.05.2024 имела регистрацию ФИО3 Собственник ? доли ФИО17. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Из расчета задолженности, приведенного в исковом заявлении, выписки по лицевому счету, следует, что оплата по лицевому счету спорного жилого помещения за жилищно-коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 285 680 рублей 14 копеек, которая соответствует периоду с 05.04.2021 по 30.09.2023.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

02.11.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области ФИО7 был вынесен судебный приказ № 2-3911/2023 о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, № за период с 05.04.2021 по 30.09.2023 в сумме 191 146 рублей 34 копеек, пеней по состоянию на 19.10.2023 в сумме 270 301 рубль 66 копеек, государственной пошлины в размере 1 302 рубля 42 копейки с каждого ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 24.04.2024 судебный приказ № 2-3911/2023 был отменен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО «КУДЕЗ» надлежит взыскать солидарную задолженность с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 191 146 рублей 34 копейки за период с 05.04.2021 по 30.09.2023.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании солидарно задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате пени за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по состоянию на 19.10.2023 в размере 270 301 рубль 66 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с ФИО1, ФИО2, ФИО3, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, образовавшуюся за период с 05.04.2021 по 30.09.2023 до 90 000 рублей.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму 294 рублей, и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 98 рублей с каждого.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, учитывая удовлетворение требований к ответчику на 60,9% ( заявлено 461 448 рублей, удовлетворено 281 146 рублей 34 копейки) солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 547 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт серия № выдан <*****> (дата)), ФИО2 (паспорт серия № выдан <*****> от (дата)), ФИО3 (паспорт серия № выдан <*****> (дата)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.04.2021 по 30.09.2023 в размере 191 146 рублей 34 копейки, пеней в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 547 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ»

со ФИО1 почтовые расходы в размере 98 рублей,

со ФИО2 почтовые расходы в размере 98 рублей,

со ФИО3 почтовые расходы в размере 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись. И.В. Васильева