Решение № 2-2139/2023 2-2139/2023~М-1939/2023 М-1939/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2139/2023

УИД 26 RS0*****-79

Дело*****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, его представителя по ч.6. ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ СК «<адрес>имущство», ФИО3, ФИО4 о признании регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу,

установил:

истец ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГБУ СК «<адрес>имущство», ФИО3, ФИО4 о признании регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, указывая, что в 1965 г. его отец ФИО1 и его семья вселились в кооперативную <адрес> в <адрес> края, ЖСК «Дружба». ФИО1, как член ЖСК «Дружба» регулярно выплачивал паевые взносы за указанную квартиру. Пай в размере стоимости <адрес> руб., был выплачен полностью - ФИО1 в декабре 1979 г. (с 1965 по 1979г.г.). В связи с вселением в 1989 г. <адрес> семьи ответчика в количестве 4-х человек, ФИО1 обратился к руководству ЖСК «Дружба» с просьбой о закреплении за ним <адрес> края ЖСК «Дружба». Согласно Протоколу ***** от <дата> решением общего собрания членов ЖСК «Дружба», за ФИО1 была закреплена <адрес>, в указанном доме и ему было дано разрешение на внесение паевого взноса. Помимо этого, этим же решением был принят в члены ЖСК «Дружба» ответчик ФИО3, за которым была закреплена <адрес> указанном доме. Решением исполкома Ессентукского горсовета народных депутатов от <дата> ***** «О предоставлении квартир в домах городского Совета, ведомств и ЖСК», за его отцом была закреплена квартира № I по <адрес>. 459 из 2-х комнат общей площадью 43,4 кв.м., а <адрес> была закреплена за семьёй ответчика ФИО3 В конце июня 1990, при получении ордеров на <адрес> ***** выяснилось, что <адрес> самовольно заселена, наследником умершей, которая проживала в <адрес>. Самовольное заселение наследниками жилой площади, создало непреодолимые препятствия по переселению его семьи в <адрес>. Соответственно, исполнение решений общего собрания ЖСК «Дружба» и исполкома Ессентукского горсовета было приостановлено. Родители и истец остались проживать в <адрес>, сохраняя за собой все права пользования и владения квартирой ***** ЖСК «Дружба». Жильцы, как и члены ЖСК отнеслись с пониманием и поддержкой к их семье в сложившейся ситуации. Никто из членов кооператива не заявлял, что ФИО1 утратил свои права па <адрес> доме ЖСК «Дружба». В октябре 1990 г. по решению судов <адрес>, была освобождена. ФИО1 выплатил наследникам пай в полном объеме, за упомянутую <адрес>, разрешив ответчикам безвозмездно в ней проживать. По уставу жилищного кооператива при СССР, новый член ЖСК обязывался выплатить пай за предоставленную квартиру. За невыплату паевых взносов и других платежей в течение двух месяцев должник исключался из ЖСК и выселялся из предоставленной квартиры. У семьи ответчика ФИО3 отсутствовали денежные средства, которые вновь вступивший член кооператива должен был внести в качестве паевого взноса за предоставленную квартиру. При согласии ЖСК «Дружба», отец поселил семью ответчика ФИО3 в кв. № I, <адрес>, а сам остался проживать в <адрес>. Никаких договоров, соглашений по переуступке или дарению пая по квартирам ***** и *****, <адрес>, его отец - ФИО1 не заключал. Таким образом, у ответчика ФИО3 никаких прав, кроме проживания, на <адрес> не возникало и не приобреталось. 01.07.1990г. вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990г. установивший, что если пай в кооперативе был выплачен полностью до <дата>, то с этого дня в силу Закона член ЖСК приобретал право собственности на занимаемую кооперативную квартиру. Это соответствовало ч.2 ст.7 Закона СССР ***** от <дата> «О собственности в СССР», ч.2 ст. 13 Закона ***** от <дата> «О собственности в РСФСР»; п.4 ст.2 IX ГК РФ, ч.1 ст. 129 ЖК РФ. ФИО1, выплативший в 1979 г. пай полностью, с <дата> стал собственником <адрес> в ЖСК «Дружба». Родители прожили в <адрес> более 50 лет, до своих последних дней. Лицевой счет квартиры был открыт на имя отца, все платежи по <адрес> производились родителями. Все платежи, почтовая переписка велись исключительно по адресу данной квартиры. Полномочия и обязанности собственника, выполнялись отцом практически 27 лет с 01.07. 1990 была закреплена <адрес>. 459 из 2-х комнат общей площадью 43,4 кв.м., а <адрес> была закреплена за семьёй ответчика ФИО7 После смерти ФИО1 через год и восемь месяцев, в августе 2019 г., не имея на то никаких законных оснований, ответчик ФИО3 обратился в Росреестр для внесения записи в ЕГРН о праве собственности на <адрес>. <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись ***** о праве собственности ответчика ФИО3 на <адрес>. Данная запись была внесена на основании регистрационного удостоверения БТИ ***** от <дата> Согласно данного регистрационного удостоверения, спорная <адрес> была зарегистрирована по праву собственности за ответчиком ФИО3 на основании Постановления Верховного Совета СССР от <дата> и справки ЖСК. Впоследствии 19.03.2021г было незаконно зарегистрировано право собственности за - ответчиком ФИО4, на основании ничтожного договора дарения. Об упомянутом договоре дарения от 27.01.2021г. истец узнал в середине мая 2022 г. из полученной выписки из ЕГРН.

Просит признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ от 13.10.1992г. ***** на <адрес> о праве собственности за ответчиком ФИО3.

Признать <адрес> наследственным имуществом ФИО1 с внесением в наследственную массу.

Признать договор от 27.01.2021г. дарения <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый *****, между ответчиками ФИО3 и ФИО4 недействительным, ничтожным.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности ***** от <дата>, за ФИО3.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности ***** от <дата>, на <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., за ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 его представитель по ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6.И. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представители суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности и ордеру ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений следует, что в 1990 году ответчик: ФИО3 являлся членом жилищного строительного кооператива « Дружба». Протоколом общего собрания членов ЖСК « Дружба» от <дата>, был рассмотрен вопрос о предоставлении <адрес> за ФИО1 и <адрес> за ответчиком: ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, при этом просили Ессентукский горисполком утвердить настоящее решение общего собрания ЖСК «Дружба» от <дата> и выдать ордер на каждую квартиру. В своих исковых требованиях ответчик ФИО2 сам признает факт того, что за ФИО3 была закреплена <адрес>, таким образом, по сути, ответчик попросту хочет лишить законного собственника квартиры, вводит суд в заблуждение относительно правовых оснований возникновения права собственности у ФИО3 и законность перехода права собственности к ФИО4 Из решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от <дата> ***** « О предоставлении квартир в домах городского Совета, ведомств и ЖСК», рассмотрев материалы, представленные жилищной комиссией при исполнительном комитете о распределении квартир в жилых домах, исполком городского Совета народных депутатов решил: в части 2 утвердить решение общего собрания ЖСК «Дружба» ОТ <дата> о закреплении <адрес> из 3 комнат жилой площадью 54,2 кв.м, за ФИО3 с внесением паевого взноса в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР. Основанием для признания решения общего собрания ЖСК «Дружба» и право на получение квартиры так же послужили представленные супругой ответчика документы, а именно: Справка, выданная <адрес> управлением карачаевской межбольничной аптеки ***** ОТ <дата> исх. 26 в Ессентукский горисполком и Председателю ЖСК «Дружба» о том, что супруга ответчика: ФИО9 за 3 года работы жильем обеспечена не была. Для рассмотрения вопросов жилищного обеспечения было представлено распоряжение <адрес>вого Совета народных депутатов « О компенсации затрат на обеспечение жильем Граждан, переселяющихся из районов <адрес> в результате аварии на Чернобыльской АЭС» При рассмотрении вопроса об обеспечении жильем членов ЖСК «Дружба», были учтены все заслуживающие внимания вопросы, в следствии чего и был выдан ордер на <адрес>, при этом были учтены интересы членов его семьи. На основании вышеуказанных решений, Исполнительным комитетом Ессентукского Совета народных депутатов от <дата> ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение *****, серии №в, с учетом интересов членов семьи, которая состояла из 4 человек на право размещения и занятия <адрес> в <адрес>. В соответствии с регистрационным удостоверением бюро технической инвентаризации ***** от <дата>, выданным па <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3, на основании Постановления Верховного Совета от <дата> и справки ЖСК, от <дата>, зарегистрированной в реестровой книге под номером 59 стр. 102. На протяжении всего времени ответчик ФИО3 нес бремя содержания данного имущества, производил платежи, в связи со сложным семейным положением, уходом за мамой и отцом по <адрес> на <дата> образовалась задолженность в размере 117 тыс. 209 руб. которая впоследствии была погашена ответчиком, и право собственности перешло к сыну: ФИО4 на основании договора дарения, который прошел установленную законом регистрацию перехода нрава собственности со стороны регистрирующего органа нарушения какого-либо права установлено не было и право собственности на <адрес>, в городе Ессентуки было признано за ФИО4 Относительно наследственного имущества за ФИО1, то стороной по делу он не является, быть стороной по делу он не может, переход право собственности к умершему невозможен в силу закона, при этом следует отметить, что при жизни умершего он каких-либо требований не заявлял. Согласно ч.2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. ФИО1, умер <дата>, о чем выдано свидетельство, о смерти. <дата>, составлена запись акта о смерти *****, отделом записи актов гражданского состояния управлением записью актов гражданского состояния <адрес> по городу Ессентуки. Таким образом, <адрес> городе Ессентуки не может быть наследственным имуществом отца истца ФИО1 так как наследственной массой может быть имущество принадлежащее, умершему на день смерти. По вопросу признания договора дарения не действительным, то он зарегистрирован надлежащим образом, и право собственности на данную квартиру признано за ФИО4, каких-либо препятствий или нарушение каких-либо прав установлено не было. Просит учесть неоднократные обращения истца в Ессентукский городской суд.

Представитель ответчика ГБУ СК «<адрес>имущество» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от <дата> суду пояснил, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Из представленных возражений следует, что оспариваемое истцом регистрационное удостоверение ***** от 13.10. 1992 года о регистрации за ФИО3 права собственности на <адрес> выдавалось органом БТИ на основании Постановления Верховного Совета СССР от <дата> и Справки из Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от <дата>. Согласно данной справке ФИО3 проживает по <адрес> в доме ЖСК *****, <адрес>. Занимает трехкомнатную квартиру площадью 41,3 кв. м. Квартира стоимостью 4607 руб. оплачена полностью в 1979 году. Квартира закреплена за ФИО3 на основании ордера ***** Сер. Б от <дата>. Основанием получения квартиры в собственность ФИО3 в данном случае служит Справка о выплате пая. Именно после полной выплаты пая, пайщик становится владельцем квартиры. И именно эта Справка является основанием для регистрации права собственности - то есть правоустанавливающим документом на квартиру. До вступления в силу (<дата>) Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет жилых помещений и регистрацией договоров в отношении них осуществлялся органами БТИ. Данная государственная регистрация является юридически действительной и по настоящее время. Таким образом, правоустанавливающими документами на регистрацию права собственности за ФИО3 на <адрес> являлась Справка из Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от <дата>. Ни ордер *****Q3348 Сер. Б от <дата>, ни Справка из Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от <дата> на настоящий момент времени никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны. Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ от <дата> ***** на <адрес>. Однако данное регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, также как и не являются правоустанавливающими документами свидетельства о государственной регистрации права, выдававшиеся Управлением Росреестра с 1998 года. Данные документы носят правоподтверждающий характер. Таким образом, право собственности за ФИО3 на <адрес> было зарегистрировано <дата>. По результатам данной регистрации БТИ выдало регистрационное удостоверение от <дата> *****. Необходимо отметить, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Так, им оспаривается не регистрация права, а документ, подтверждающий данную регистрацию. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 Постановления). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления). В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. После смерти отца, ФИО1 <дата>, истец в течении полугода вступал в наследство вместе с ответчиком <дата> истец знал или должен был знать весь объем наследственной массы, открывшейся после смерти их отца, и соответственно знал, что <адрес> по адресу: <адрес>, не является её частью. Значит, с этого времени истец уже знал, что вышеуказанная квартира принадлежит другому лицу и имел возможность оспорить это. ГБУ СК «<адрес>имущество» заявляет о пропуске истцом срока для предъявления требований о недействительности регистрационного удостоверения от <дата> года*****. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является основанием к отказу в иске. Таким образом:- признать регистрационное удостоверение БТИ от <дата> ***** на <адрес> недействительным невозможно, поскольку истек срок для предъявления таких требований.-Признать <адрес> наследственным имуществом ФИО1 невозможно, поскольку на момент смерти <дата> данная квартира не являлась собственностью умершего.

-Признать Договор дарения <адрес> по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) невозможно, поскольку на основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права й охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Необходимо отметить, что требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности от <дата> и от <дата> должны предъявляться к Росреестру.

Представитель третьего Управления Росреестра по <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел *****, *****, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарении) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в 1965 г. ФИО1 и его семья вселились в кооперативную <адрес> края, ЖСК «Дружба». ФИО1, как член ЖСК «Дружба» регулярно выплачивал паевые взносы за указанную квартиру. Пай в размере стоимости квартиры - 4607 руб., был выплачен полностью - ФИО1 в декабре 1979 г. (с 1965 по 1979г.г.).

В связи с вселением в 1989 г. <адрес> семьи ответчика в количестве 4-х человек, ФИО1 обратился к руководству ЖСК «Дружба» с просьбой о закреплении за ним <адрес> края ЖСК «Дружба».

Согласно Протоколу ***** от <дата> решением общего собрания членов ЖСК «Дружба», за ФИО1 была закреплена <адрес> указанном доме, и ему было дано разрешение на внесение паевого взноса. Помимо этого, этим же решением был принят в члены ЖСК «Дружба» ответчик ФИО3, за которым была закреплена <адрес> указанном доме.

Протоколом общего собрания членов ЖСК « Дружба» от <дата> был рассмотрен вопрос о предоставлении <адрес> за ФИО1 и <адрес> за ответчиком ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, при этом просили Ессентукский горисполком утвердить настоящее решение общего собрания ЖСК «Дружба» от <дата> и выдать ордер на каждую квартиру.

Из решения исполнительного комитета Ессентукского городского Совета народных депутатов от <дата> ***** « О предоставлении квартир в домах городского Совета, ведомств и ЖСК», рассмотрев материалы, представленные жилищной комиссией при исполнительном комитете о распределении квартир в жилых домах, исполком городского Совета народных депутатов решил в части 2 утвердить решение общего собрания ЖСК « Дружба» ОТ <дата> о закреплении <адрес> из 3 комнат жилой площадью 54,2 кв.м, за ФИО3 с внесением паевого взноса в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР.

Основанием для признания решения общего собрания ЖСК «Дружба» и право на получение квартиры так же послужили представленные супругой ответчика документы, а именно: справка, выданная <адрес> управлением карачаевской межбольничной аптеки ***** ОТ <дата> исх. 26 в Ессентукский горисполком и Председателю ЖСК «Дружба» о том, что супруга ответчика ФИО9 за 3 года работы жильем обеспечена не была.

Для рассмотрения вопросов жилищного обеспечения было представлено распоряжение <адрес>вого Совета народных депутатов «О компенсации затрат на обеспечение жильем граждан, переселяющихся из районов <адрес> в результате аварии на Чернобыльской АЭС».

При рассмотрении вопроса об обеспечении жильем членов ЖСК «Дружба» были учтены все заслуживающие внимания вопросы, вследствие чего и был выдан ордер на <адрес>, при этом были учтены интересы членов его семьи. На основании вышеуказанных решений, Исполнительным комитетом Ессентукского Совета народных депутатов от <дата> ФИО3 был выдан ордер на жилое помещение *****, серии №в, с учетом интересов членов семьи, которая состояла из 4 человек на право размещения и занятия <адрес> в <адрес>.

В соответствии с регистрационным удостоверением бюро технической инвентаризации ***** от <дата>, выданным па <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3, на основании Постановления Верховного Совета от <дата> и справки ЖСК, от <дата>, зарегистрированной в реестровой книге под номером 59 стр. 102.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое истцом регистрационное удостоверение ***** от 13.10. 1992 года о регистрации за ФИО3 права собственности на <адрес> выдавалось органом БТИ на основании Постановления Верховного Совета СССР от <дата> и Справки из Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от <дата>.

Согласно данной справке ФИО3 проживает по <адрес> в доме ЖСК *****, <адрес>. занимает трехкомнатную квартиру площадью 41,3 кв. м. Квартира стоимостью 4607 руб. оплачена полностью в 1979 году.

Квартира закреплена за ФИО3 на основании ордера ***** Сер. Б от <дата>.

Основанием получения квартиры в собственность ФИО3 в данном случае служит справка о выплате пая. Именно после полной выплаты пая, пайщик становится владельцем квартиры. И именно эта справка является основанием для регистрации права собственности - то есть правоустанавливающим документом на квартиру.

До вступления в силу (<дата>) Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» учет жилых помещений и регистрацией договоров в отношении них осуществлялся органами БТИ.

Данная государственная регистрация является юридически действительной и по настоящее время.

Таким образом, правоустанавливающими документами на регистрацию права собственности за ФИО3 на <адрес> являлась справка из Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от <дата>.

Суд принимает во внимание, что ни ордер *****Q3348 Сер. Б от <дата>, ни справка из Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от <дата> на настоящий момент времени никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным регистрационное удостоверение БТИ от <дата> ***** на <адрес>.

Однако данное регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, также как и не являются правоустанавливающими документами свидетельства о государственной регистрации права, выдававшиеся Управлением Росреестра с 1998 года. Данные документы носят правоподтверждающий характер.

Таким образом, право собственности за ФИО3 на <адрес> было зарегистрировано <дата>. По результатам данной регистрации БТИ выдало регистрационное удостоверение от <дата> *****.

Вместе с тем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так, им оспаривается не регистрация права, а документ, подтверждающий данную регистрацию.

Согласно ч.2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, умер <дата>, о чем выдано свидетельство, о смерти<дата>, составлена запись акта о смерти *****, отделом записи актов гражданского состояния управлением записью актов гражданского состояния <адрес> по городу Ессентуки.

Признать <адрес> наследственным имуществом ФИО1 невозможно, поскольку на момент смерти <дата> данная квартира не являлась собственностью умершего, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, <адрес> городе Ессентуки не может быть наследственным имуществом отца истца ФИО1, так как наследственной массой может быть имущество принадлежащее, умершему на день смерти.

Признать Договор дарения <адрес> по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) невозможно, поскольку на основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права й охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, государственной регистрации перехода права собственности, прекратить, - прекращено в связи со смертью ФИО1 умершего <дата>. (гр.<адрес>).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что при наличии оснований, предусмотренных в ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной только на основании решения суда, а потому она является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

После смерти отца ФИО1 <дата>, истец в течении полугода вступал в наследство вместе с ответчиком и на <дата> истец знал или должен был знать весь объем наследственной массы, открывшейся после смерти их отца, и соответственно знал, что <адрес> по адресу: <адрес>, не является её частью.

Соответственно, с этого времени истец уже знал, что вышеуказанная квартира принадлежит другому лицу и имел возможность оспорить это.

Вместе с тем, Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании наследственным имуществом, признании не приобретшим права на квартиру, - оставлены без рассмотрения по существу(гр. <адрес>).

С настоящим иском истец обратился <дата>, то есть, более чем через 5 лет после совершения оспариваемой сделки. С учетом указанного выше и сделанного стороной заявления о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поэтому иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При этом, истец ФИО2 заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указывает вообще никакой причины его пропуска, ни уважительной, ни неуважительной.

Суд не находит оснований для восстановления указанного пропущенного срока, поскольку ничего не мешало ФИО2 своевременно обратиться с указанным исковым заявлением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ СК «<адрес>имущство», ФИО3, ФИО4 о признании регистрационного удостоверения и договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.