Приговор № 1-17/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Гудаевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Межидова Т-А.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Асуева И.С. представившего удостоверение № 185 от 28.09.2017г. и ордер № 764 от 25.03.2021г.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 1 ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> ЧР (далее – инспектор ДПС) ФИО2, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, в соответствии с расчётом сил и средств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, в период времени в 16 часов 45 минут, инспектором ДПС ФИО2, находившимся по вышеуказанному адресу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140, с государственными регистрационными знаками № 95 регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектор ДПС ФИО2 представившись в установленном порядке и предъявив свое служебное удостоверение ФИО1 разъяснил ему о несоблюдении им п.9.1.1 ПДД РФ за нарушение, которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – то есть выезд на полосу встречного движения и предложил последнему предъявить документы на право управления транспортным средством.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ФИО2 было установлено, что ФИО3 управляет транспортным средством без права управления транспортным средством, в связи с чем, последнему было разъяснено о несоблюдении им п. 2.1.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, запрещающей управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и наложением штрафа в сумме от 5 000 рублей до 15 000 рублей.

В этой связи, в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «А 0084 95 RUS», инспектором ДПС ФИО2 перед составлением материала об административных правонарушениях, водителю ФИО3 разъяснены, допущенные последним нарушения в области безопасности дорожного движения и предусмотренная за это административная ответственность. После чего, ФИО3 попросил инспектора ДПС ФИО2 не составлять в отношении него административные материалы по вышеуказанным нарушениям, однако, инспектор ДПС ФИО2 ответил отказом. В этот момент у ФИО3, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного на стоянке напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля дорожно-патрульной службы, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ФИО2 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил ФИО2 взятку в виде денег в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей которые находились у него за не составление материала об административных правонарушениях и сокрытия совершенных им правонарушений. На предложение ФИО3 инспектор ДПС ФИО2 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, перед инспектором ДПС ФИО2 между водительским и передним пассажирским сиденьями лично положил взятку в виде денег в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытие совершенных им правонарушений.

При этом, инспектор ДПС ФИО2, действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, безотлагательно сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР о факте обращения к нему ФИО3 с целью склонения к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия ФИО3 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО3 усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он выехал на своей автомашине марки ВАЗ 2114 в сторону озеро «Казеной Ам», которое находится в <адрес> ЧР. Ехал он с надеждой, что его никто из сотрудников правоохранительных органов, не остановят, поскольку он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в связи с чем, он не имел право сесть за руль автомашины. Когда он проезжал по ул. ФИО10 <адрес> ЧР, ему пришлось выехать на встречную полосу движения, нарушая ПДД, чтобы обойти транспортное средство ехавшее впереди него, несмотря на то, что имелась сплошная линия. Его остановил сотрудник ДПС, который представился инспектором ДПС ФИО2 и попросил у него предъявить документы на данную автомашину, при этом пояснив ему, что автомашина остановлена для проверки документов из-за выезда на встречную полосу движения, через запретную сплошную линию. Он, предъявив ФИО2 технический паспорт транспортного средства сообщил, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него нет. ФИО2 позвонив со своего телефона, выяснил, что он действительно водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имеет. После чего, ФИО2 предложил ему сесть вместе с ним в патрульную автомашину. Он вместе с ФИО2 сели в патрульную автомашину, он находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 пояснил ему, что им совершены административные правонарушения, а также он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем, в отношении него им будет составлен материал об административных правонарушениях. Он начал просить у ФИО2, чтобы он не составлял в отношении него материал. ФИО2 сказал ему, что материал об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушение, им будет составлен. Затем, он, сказав ФИО2, что хотел бы на месте договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. После того, как он ФИО2 предложил денежные средства в сумме 11 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него материала об административных правонарушениях, ФИО2 объяснил ему, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Затем, он сказал, что никому не собирается рассказывать, из левого переднего бокового кармана своей куртки достал денежные средства в сумме 11 000 рублей и игнорируя требования ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства в указанной сумме на место возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины. По времени это было примерно в промежутке времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут того же дня. Затем, ФИО2 предложил ему выйти из патрульной автомашины, после того как он вышел из автомашины, ФИО2 закрыл автомашину на ключ и позвонив в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщил о совершении им покушения на дачу взятки ему за не составление им в отношении него материала об административных правонарушениях за совершенные административные правонарушения. После чего, ФИО2 находясь на месте возле патрульной автомашины в присутствии приглашенных понятых, в отношении него составил материалы об административных правонарушениях, отстранил его от управления транспортным средством и его транспортное средство задержал. Спустя 5-10 минут после телефонного звонка ФИО2 туда подъехали несколько сотрудников полиции. Примерно спустя около 45-50 минут, после телефонного звонка ФИО2 к ним подъехал следователь, который произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех вышеуказанных участников осмотра, возле скоростного рычага между передними сиденьями патрульной автомашины обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые специалистом были сфотографированы, после чего упакованы в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята микро-флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос чьи это деньги и почему они лежат в служебной автомашине, он пояснил следователю, что данные денежные средства он лично положил в служебную автомашину инспектора ДПС ФИО2 в качестве взятки ему, за не составление материала об административных правонарушениях в отношении него и не отстранения его от управления транспортным средством. Указанные денежные средства, им ранее были заработаны путем выполнения строительных работ различного рода, которые он с собой взял, чтобы за время отдыха на озере «Казеной-Ам» потратить (т. № л.д. 220-226).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района, согласно расчету сил и средств ОМВД России по <адрес>, и находился по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики напротив <адрес>, расположенного по указанной улице, на служебном автотранспорте марки «Лада-Приора» белого цвета с государственными регистрационными знаками А 0084 95 rus., оборудованным видеорегистратором марки «SUBINI». Находясь на вышеуказанном месте, примерно в 16 часов 45 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения) он остановил проезжавшую по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики автомашину марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№ 95 регион», за рулем которой находился гражданин, представившийся ФИО3. После остановки он подошел к автотранспортному средству со стороны водителя представившись в установленном законом порядке, назвав свою должность, фамилию и имя отчество попросил у ФИО3, предъявить документы на транспортное средство, а также свое водительское удостоверение. После чего ФИО3 предъявив ему свой паспорт гражданина РФ и технический паспорт транспортного средства сообщил ему, что водительского удостоверения у него не имеется. После чего он позвонил со своего мобильного телефона инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО11 продиктовав данные ФИО3 попросил у нее проверить по базе ГАИ наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Проверив ФИО3 по базе ФИО11 ему сообщила, что ФИО3 по базе не проходит и что у последнего вообще нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После чего, он попросил ФИО3 вместе с ним проследовать к служебной машине. После чего ФИО3 вышел из своей машины, и они вместе проследовали к моей служебной машине и сели в машину, для составления в отношении него материала об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения. Находясь в салоне патрульной автомашины, он довел до сведения ФИО3, что управление транспортным средством, не имея право управления транспортным средством является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей, а также что, выезд на встречную полосу является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5000 рублей, помимо того он объяснил ФИО3, что он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем, в отношении него будет составлен материал об административных правонарушениях. Тогда ФИО1 начал упрашивать его, чтобы он не составлял в отношении него материал об административных правонарушениях. Он сказал ФИО3, что материал об административных правонарушениях за совершенные им вышеуказанные административные правонарушения, им будет составлен. Тогда ФИО3, сказав, что он хотел бы на месте со ним договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, за не составление в отношении него материала об административных правонарушениях. После чего, он сказал ФИО3, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО3 сказал, что он никому не собирается рассказывать об этом, и все останется между ними, и настаивая на своем, достал из левого переднего бокового кармана своей куртки денежные средства в сумме 11 000 рублей и игнорируя его требования прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на место возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной машины. Он предупредил ФИО3 о том, что его действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми и потребовал от ФИО3 убрать деньги и прекратить свои противоправные действия, на что он настаивал на своем и не выполнил его требования. По времени это было примерно в промежутке времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут. После этого, он потребовал от ФИО3 выйти из патрульной автомашины, после чего, закрыл автомашину на ключ и позвонив в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о покушении ФИО3 на дачу ему взятки за не составление им в отношении него материала об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. Примерно через 10 минут, к ним подошли сотрудники полиции, находившиеся в указанный день на дежурстве в следственно-оперативной группе. После того как он сообщил о противоправных действиях ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району, находясь на месте возле патрульной автомашины в отношении ФИО3 он составил материал об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения, также в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. После чего задержал его транспортное средство. Пока они ждали прибытия следователя, он пояснил указанным сотрудникам полиции обстоятельства дачи ему ФИО3 взятки в виде денег. Примерно спустя около 45-50 минут, после его звонка к ним подъехал следователь, который определил круг лиц для участия при проведении осмотра места происшествия: понятых, которые до приезда следователя были приглашены оперуполномоченным ФИО4, меня, ФИО3, и специалиста ФИО12 Затем, следователь разъяснил всем участникам осмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и приступил к проведению осмотра. По предложению следователя, он открыл двери служебной автомашины, и следователь начал осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух гражданских лиц, эксперта ФИО12, и самого ФИО3 возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной машины следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей, которые экспертом были сфотографированы, после чего следователем упакованы в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята микро-флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в салоне служебной автомашины. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, чьи эти деньги и почему они лежат в моей служебной автомашине, ФИО3 пояснил следователю, что данные денежные средства он лично положил в его служебную автомашину в качестве взятки ему, за не составление им в отношении него административного материала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя на рабочем месте в ОМВД России по <адрес> ЧР. Примерно после 16 часов, точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> ФИО2, который пояснил ей, что им по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики за выезд на полосу встречного движения остановлена автомашина марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками «№ 95 регион», под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством, и попросил у нее проверить по базе ГАИ наличие у ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, она сразу же провела проверку по базе ГАИ, по результатам проверки выяснилось, что ФИО3 вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, о чем она сообщила ФИО2 в телефонном режиме. Спустя 5-10 минут, после ее указанного телефонного разговора с ФИО2 ей стало известно, что ФИО3 перед составлением ФИО2 в отношении него материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения, предложил ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, более точное время не помнит от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО3 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО2 После чего, он вместе с оперуполномоченного уголовного розыска ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 и специалистом ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес> ЧР ФИО12, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия и примерно через 10 минут прибыли на место происшествия расположенного напротив <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> Чеченской Республики. По прибытию, напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР находилась патрульная автомашина, а также рядом с данной автомашиной находились инспектор ДПС ФИО2, водитель транспортного средства ФИО3, данные которого ему стали известны позже от самого ФИО3 ФИО2 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, по причине выезда на полосу встречного движения им была остановлена автомашина марки «Ваз 21140» с государственным регистрационным знаком «№ 95 регион рус» которая следовала по ул. ФИО10 по направлению <адрес> АМ. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО3 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО2 находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО3 материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, разъяснил ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенные им нарушения и предусмотренные за данные нарушения ответственность. После чего, ФИО3 начал просить у ФИО2 не составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. Он – ФИО2 довел до сведения ФИО3, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО3 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материалы об административных правонарушениях будут составлены. После чего, в промежутке времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, ФИО3, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из левого переднего бокового кармана своей куртки денежные средства в сумме 11 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. Затем, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы последний вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО3 Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, которые были приглашены оперуполномоченным ФИО4 для участия при проведении осмотра места происшествия, ФИО3 ФИО2 и специалиста ФИО12 осмотрел патрульную автомашину. Насколько ему известно, в ходе осмотра салона патрульной автомашины, возле ручного тормоза между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, положенные ФИО3 в качестве взятки ФИО2 за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он находился на ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики, когда к нему подошел молодой парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО4 представил ему свое служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал вместе ФИО4 к патрульной машине ДПС, которая находилась на стоянке напротив <адрес> по ул. ФИО10. Также на месте возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и гражданские лица как ему позже стало известно, ими оказались ФИО3 и ФИО6. Они все как ему объяснил оперуполномоченный уголовного розыска ФИО14 стали дожидаться следователя. Через некоторое время к ним подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, который представился и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Приора», так как в этой автомашине ФИО3 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии нас. Перед проведением осмотра, следователь им всем, то есть участникам осмотра разъяснил права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ФИО2 открыть двери служебной автомашины марки «Лада-Приора». ФИО2 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Лада-Приора», следователем между передними сидениями возле ручного тормоза были обнаружены денежные средства – две купюры достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР, на что ФИО3 пояснил, что данные денежные средства в размере 11000 рублей принадлежат ему и что он лично положил их в качестве взятки инспектору ДПС ФИО2, за не составление им в отношении него материала об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время не помнит, он находился на ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики, куда ходил по своим личным делам. Когда он стоял на обочине дороги по направлению в сторону <адрес> Чеченской Республики ко нему подошел молодой парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО4 представил ему на обозрение в развернутом виде свое служебное удостоверение и попросил меня поприсутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал вместе ФИО4 к патрульной машине ДПС, которая находилась на стоянке напротив <адрес> по ул. ФИО10. Также на месте возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и гражданское лицо как ему позже стало известно, им оказался ФИО3. Затем ФИО14 ушел в сторону по направлению ул. ФИО10 <адрес> и через пять минут вернулся вместе с гражданским лицом как ему стало известно, позже ФИО8 другие его данные он не помнит, и они все как ему объяснил оперуполномоченный уголовного розыска ФИО14 стали дожидаться следователя. Через некоторое время к ним подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, который представился и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Приора», так как в этой автомашине ФИО3 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии их, то есть понятых, с участием ФИО3, ФИО2 и специалиста ФИО12 Перед проведением осмотра, следователь им всем, то есть участникам осмотра разъяснил права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ФИО2 открыть двери служебной автомашины марки «Лада-Приора». ФИО2 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Лада-Приора», следователем между передними сидениями возле ручного тормоза были обнаружены денежные средства – две купюры достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР, на что ФИО3 пояснил, что данные денежные средства в размере 11000 рублей принадлежат ему и что он лично положил их в качестве взятки инспектору ДПС ФИО2, за не составление им в отношении него материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО16, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком дежурств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут. Примерно после 16 часов 50 минут, того же дня, более точное время не помнит, из дежурной части ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на его внутренний рабочий номер поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЧР о том, что гражданином ФИО3, совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ФИО2 имевшее место в патрульной автомашине марки «Лада приора» с государственными знаками А 0084 95 регион инспектора ДПС напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики. После поступления данного сообщения, он в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченного уголовного розыска ФИО4 и дознавателя группы дознания ФИО13, направился на место происшествия. Перед тем как выехать на место происшествия они выяснили, оповещен ли следователь следственного комитета РФ о происшествии, на что дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, сказал, что следователь следственного комитета РФ оповещен и они выехали. После чего, прибыв на место происшествие примерно через 10 минут от инспектора ДПС ФИО2 ему и остальному составу следственно-оперативной группы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, по причине выезда на полосу встречного движения им была остановлена автомашина марки «Ваз 21140» с государственным регистрационным знаком «№ 95 регион рус» которая следовала по ул. ФИО10 по направлению <адрес> АМ. под управлением ФИО3. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО3 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО2 находясь в салоне патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «А 0084 95 RUS», припаркованной напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО3 материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ разъяснил ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенные им нарушения и предусмотренные за данные нарушения ответственность. После чего, ФИО3 начал просить у ФИО2 не составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. Он – ФИО2 довел до сведения ФИО3, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО3 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материалы об административных правонарушениях будут составлены. После чего, в промежутке времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, ФИО3, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из переднего левого бокового кармана своей куртки денежные средства в сумме 11 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. Затем, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы последний вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО3 Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который сначала определил лиц, участвующих осмотре места происшествии, после чего разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом РФ, после чего инспектор ДПС ФИО2 по предложению следователя открыл двери служебной автомашины, и следователь начал осматривать место происшествия. В осмотре принимали участие он, как специалист-эксперт, ФИО3 ФИО2 и понятые, которые до прибытия следователя были приглашены оперуполномоченным ФИО4 данные которых не знает. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии него, двух понятых, инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3 возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины ДПС были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, и одна купюра достоинством 1000 рублей, которые им были сфотографированы, после чего, следователь, предъявив их на обозрение участвующим в осмотре лицам, изъял и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята микро-флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос, чьи это деньги и почему они лежат в служебной автомашине, ФИО3 пояснил следователю, что данные денежные средства он лично положил в служебную автомашину инспектора ДПС ФИО2 в качестве взятки ему, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях, а инспектор ДПС ФИО2 подтвердил пояснения ФИО3 По окончанию осмотра места происшествия, все участники осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием протокола, учинили в нем свои подписи (т.№ 1 л.д. 130-134).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он согласно графику дежурств ОМВД России по <адрес> ЧР находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, более точное время не помнит от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО3 на дачу взятки инспектору ДПС ФИО2 После чего, он вместе с дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> ФИО13 и специалистом ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес> ЧР ФИО12, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия и примерно через 10 минут прибыли на место происшествия расположенного напротив <адрес> по ул. ФИО10 в <адрес> Чеченской Республики. По прибытию, напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС марки «Лада-Приора», а также рядом с данной автомашиной находились инспектор ДПС ФИО2, водитель транспортного средства марки «Ваз 21140», цвета графитовый металлик с государственным регистрационным знаком «№ 95 регион рус» – ФИО3, данные которого ему стали известны позже от самого ФИО3 ФИО2 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, по причине выезда на полосу встречного движения им была остановлена автомашина марки «Ваз 21140» с государственным регистрационным знаком «В 618 КО 95 регион рус» которая следовала по ул. ФИО10 по направлению <адрес> АМ. В ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО3 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на управление транспортным средством. ФИО2 находясь в салоне патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «А 0084 95 RUS», припаркованной напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР перед составлением в отношении ФИО3 материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ разъяснил ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, допущенные им нарушения и предусмотренные за данные нарушения ответственность. После чего, ФИО3 начал просить у ФИО2 не составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. Он – ФИО2 довел до сведения ФИО3, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО3 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материалы об административных правонарушениях будут составлены. После чего, в промежутке времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, ФИО3, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из переднего левого бокового кармана своей куртки денежные средства в сумме 11 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. Затем, ФИО2 сказал ФИО3, чтобы последний вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району и сообщил о противоправных действиях ФИО3 До прибытия следователя Следственного комитета на место происшествия, он попросил у мужчин, данные которых стали известны позже ФИО7 и ФИО8, которые находились не далеко от места происшествия, принять участие в качестве понятых при осмотре следователем места происшествия, на что они согласились, после чего, он сказал им, чтобы подождали возле патрульной автомашины до прибытия следователя. Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, он определил лиц, участвующих в осмотре места происшествия и разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего в присутствии понятых, которые были приглашены мной для участия при проведении осмотра места происшествия, ФИО3 ФИО2 и специалиста ФИО12 осмотрел патрульную автомашину. Насколько мне известно, в ходе осмотра салона патрульной автомашины, возле ручного тормоза между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, положенные ФИО3 в качестве взятки ФИО2 за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. Указанные денежные средства следователем в ходе осмотра были изъяты, также из видеорегистратора, который был установлен в салоне патрульной автомашины инспектора, следователь изъял микро-флеш-карту (т.№ л.д. 125-129).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР. В 16 часов 58 минут того же дня, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, по ул. ФИО10 <адрес> Чеченской Республики им за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения остановлен автомобиль марки ВАЗ-21140, с государственными регистрационными знаками № 95 регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что ФИО3 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В ходе разъяснения ФИО3 инспектором ДПС ФИО2 административное наказание, предусмотренное за совершенные им административные правонарушения, ФИО3, находящийся на переднем пассажирском сиденье служебной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком А 0084 95 рус., припаркованной напротив <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ЧР, предложил инспектору ДПС ФИО2 взятку в размере 11 000 рублей за не составление в отношении него материала об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Приняв данное сообщение о преступлении, он об этом сообщил сначала дежурному следователю Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, так как данное преступление подследственно Следственному комитета РФ, после чего доложив своему руководству о поступившем сообщении о преступления, на место происшествие направил следственно оперативную группу ОМВД России по <адрес> ЧР. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение дальнейшей проверки, по данному сообщению, о преступлении было поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР (т.№ л.д. 139-142).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 94 от 19.02.2021, согласно которому, гражданин ФИО3. психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время гражданин ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гражданин ФИО3 в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию гражданин ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать по ним правильные показания. Гражданин ФИО3 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает алкоголизмом нуждается в лечении и реабилитации (т.№ 1 л.д. 235-239);

- вещественными доказательствами: Билетом банка России достоинством 5000 рублей, серии АГ №, Билетом банка России достоинством 5000 рублей, серии ЕЬ №, Билетом банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – направлены в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для хранения в банковской ячейке (т. № л.д. 162-164, 252);

- CD – диском с видеозаписью переговоров ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая перезаписана на CD-диск из микро-флеш-карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранится при уголовном деле (т. № л.д. 207, 208-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная автомашина ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе которого в салоне служебной автомашине инспектора ДПС ФИО2 возле ручного тормоза обнаружены денежные средства в размере 11 000 рублей, которые ФИО3 положены туда, в качестве взятки инспектору ДПС ФИО2 за не составление в отношении него материала об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. В ходе осмотра места происшествия - изъяты указанные денежные средства и микро-флеш-карта из видеорегистратора, установленной в служебной автомашине инспектора ДПС ФИО2(т. № л.д. 7-11, 12-20,21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - Билет банка России достоинством 5000 рублей, серии АГ №, Билет банка России достоинством 5000 рублей, серии ЕЬ №, Билет банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. 155-158, 159-160,161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микро-флеш-карта, которая содержат видеозапись переговоров ФИО3 и ФИО2 при совершении ФИО3 покушения на дачу взятки инспектору ДПС ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора марки «SUBINI», установленной в служебной автомашине. После осмотра и прослушивания видеозаписи с микро флеш-карты «4 GB micro SD HC», с применением СD-рома и программного обеспечения «Windows» сделана копия аудио-видео файла «VID 20210127_164348», записана на СД-диск. СD – диск, который содержит видеозапись переговоров ФИО3 и ФИО2 при совершении ФИО3 покушения на дачу взятки инспектору ДПС ФИО2 храниться при уголовном деле, микро флеш-карта возвращена в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> под расписку (т. № л.д. 201-206, 207, 212).

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО3 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости вызванный употреблением алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд так же признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО3 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асуева И.С. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: Билет банка России достоинством 5000 рублей, серии АГ №, Билет банка России достоинством 5000 рублей, серии ЕЬ №, Билет банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

электронный носитель информации – СД-диск, содержащий видеозапись переговоров переговоров ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая перезаписана на CD-диск из микро-флеш-карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асуева И.С. взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев