Решение № 2-510/2020 2-510/2021 2-510/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Черенеко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства, и обращении взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору поручительства, заключенному между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком, в размере 280903,98 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1918,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028,33 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки CHERYS12, ПТС <адрес>, двигатель SQR473FAFBF02510, цвет – черный, VIN№, год изготовления 2011, установив его начальную стоимость в размере 86040 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2.» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 293951, 66 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № №. В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ПАО «Бытробанк» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 280903,98 руб. Указанная сумма была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее. Также Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 282822,72 руб., из них по уплате суммы кредитной задолженности в рамках договора поручительства – 280903,98 руб., задолженность по уплате процентов – 1918,74 руб.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «БыстроБанк» и АО «ФИО2.» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2.» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 293951, 66 руб. до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты, причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение товара - автомобиля с индивидуальными признаками, определенными п.11 Индивидуальных условий – автомобиля марки CHERYS12, ПТС <адрес>, двигатель №, цвет – черный, VIN№, год изготовления 2011. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,00% годовых. В силу п. 8 кредитного договора заемщик обеспечивает наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 час.00 мин. по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д.41-43).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог товара (автомобиля). С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Б. для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу п.14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в АО «Руснарбанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Респект» в лице офис-менеджера ФИО3 автомобиль Чери S12, 2011 года выпуска, VIN№ (л.д.44).

Кроме того, в силу п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является также поручительство юридического лица. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительства юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 146975,83 руб.

В качестве обеспечения возврата кредита на основании заявления ФИО1 (л.д.32) АО КБ «РУСНАРБАНК» с ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № (л.д.31). Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с ФИО1 ответственность за исполнением последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручительство в части (на сумму не более 382137,16 руб.) обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга, иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2 договора поручительства денежные обязательства поручителя по договору считаются исполненными с момента: зачисления денежных средств на счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания а них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя.

Согласно п.2.3 договора поручительства, п. 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства (л.д.31,34-40) к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу п. 3.1.1 договора поручительства, п. 2.1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО2.» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Помимо прав цедента к должникам, вытекающих из кредитных договоров к цессионарию в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят права по обеспечительным сделкам, заключенным цедентом с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров (в том числе по договорам залога, договорам поручительства, договорам страхования.

В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом условий указанного кредитного договора, заключенного с АО КБ «ФИО2.», кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д.29), в котором предлагал в добровольном порядке произвести оплату сумм задолженности, в том числе, основной долг в размере 251282,02 руб., просроченный основной долг в размере 15049,94 руб., начисленные проценты в размере 1235,81 руб., просроченные проценты в размере 491,37 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 74,02 руб., сумма процентов за пользование суммой займа 12770,82 всего в сумме 280903,98 руб.

Данное требование было исполнено ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 280903,98 руб., представленными в материалы дела (л.д.22-27).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора поручительства, суд приходит к выводу, что к поручителю ООО «Брокер», надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика ФИО1, перешли права банка ПАО «БыстроБанк», как кредитора по этому обязательству, в том числе, права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы, выплаченной поручителем кредитору, в размере 280903,98 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых от суммы, выплаченной кредитору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.13 ), в соответствии с которым задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1918,74 руб. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. С учетом заявленных истцом требований, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 1918,74 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

ООО «Брокер» представлены доказательства того, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Брокер».

По сведениям ГИБДД автомобиль марки ЧЕРРИ S12, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, двигатель №, цвет – черный, VIN№, год изготовления 2011в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1 (л.д. 68-69)

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога составляет 215 100. (л.д.41-43)

В силу п.5.2.6 Общих условий первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. составляет 86 040 руб. Стоимость предмета залога сторонами, как при заключении договоров, так и при рассмотрении настоящего дела, не оспаривалась.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, руководствуясь положениям п.2 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, путем продажи с публичных торгов автомобиля марки CHERYS12, ПТС <адрес>, двигатель №, цвет – черный, VIN№, год изготовления 2011, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 80 040 руб., учитывая, что стоимость заложенного имущества ниже суммы имеющейся задолженности, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028,23 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Брокер» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной на основании договора поручительства и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 903 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1 918 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки CHERYS12, ПТС <адрес>, двигатель №, цвет – черный, VIN№, год изготовления 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 86 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2021 года.