Определение № 12-4/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань 15 февраля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Долгова И.А., действующего в интересах ФИО4 ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Долгов И.А., действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление является незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ФИО4 и не известив его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены права ФИО4, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом неправильно были установлены обстоятельства дела, поскольку события административного правонарушения не имелось, свою вину в совершении административного правонарушения ФИО3 А.Р. не признавал, каких либо доказательств административного правонарушения не имеется. Кроме того, рассмотрев дело в отсутствие ФИО4 в нарушение норм, содержащихся в п. 25.1 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. После принятия оспариваемого постановления копия данною постановления не была вручена ФИО4 О данном постановлении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области, в связи с чем срок на обжалование данного постановления был пропущен по уважительной причине. Доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения не имеется. Должностным лицом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит восстановить срок для обжалования настоящего постановления. Постановление начальника ОГИБДД России по Еланскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель Долгов И.А., не явились, согласно телефонограммам просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Еланскому району Волгоградской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропущен по неуважительным причинам.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (УИН 18№) была направлена ФИО4 почтой ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, информационной карточкой исходящего документа и сообщением ОМВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что о данном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области, в связи с чем срок на обжалование данного постановления был пропущен по уважительной причине, суд находит необоснованными в виду следующего.

Согласно сведениям автоматизированных систем по результатам поиска правонарушений и ГИС ГМП штраф, назначенный ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, т.е. до вступления обжалуемого постановления в законную силу, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО4 был осведомлен о вынесении в отношении него данного постановления, и имел реальную возможность обжаловать его в установленные законом сроки. Однако, оплатив штраф до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в размере половины суммы наложенного административного штрафа, ФИО4 фактически согласился с вынесенным в отношении него постановлением и назначенным по нему наказанием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО4, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем в судебное заседание представлено не было.

ФИО4 без уважительных причин пропустил срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись