Решение № 2А-1009/2017 2А-1009/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-1009/2017

Дело № 2а-1009/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Дружковой Е.В.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора ЯО Шурыгиной А.М.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Угличскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 20.05.2009г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

29.07.2014г. ФИО1 освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> от 29.05.2014г., вступившим в законную силу 01.07.2014г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по графику утвержденному этим органом.

Врио начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с периодичностью два раза в месяц, а также запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня. Свое заявление врио начальника ОМВД России по Угличскому району обосновал тем, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20, 6.24, 6.1.1 КоАП РФ, часть правонарушений были совершены в ночное время.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласился с исковым заявлением. Не возражал два раза в месяц являться на регистрацию. Просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, поскольку достигнута договоренность об официальном трудоустройстве на пилораму разнорабочим, что предусматривает работу в ночные смены. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 16.05.2017г. « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1 29.07.2014г. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Решением <данные изъяты> от 29.05.2014г., вступившим в законную силу 01.07.2014г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по графику утвержденному данным органом. С 12.08.2014г. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Угличскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. ФИО1 прибывает на обязательную явку в назначенный день – нарушений явок не допускал, однако неоднократно привлекался к административной ответственности: 20.12.2016г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 500 руб., 18.05.2017г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 5000 руб., 11.07.2017г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 510 руб., 11.07.2017г. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, 11.07.2017г. по ст.20.21 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 510 рублей.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность, связанных с употреблением алкогольных напитков, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, установленных приговором суда (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях предупреждения новых преступлений и правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Достаточных снований для установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23. 00 час. до 06.00 час. и в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с учетом характера допущенных нарушений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от 29.05.2014г., административным ограничением в виде:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления врио начальника ОМВД России по Угличскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Дружкова