Решение № 2-894/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-894/2023;)~М-885/2023 М-885/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-894/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » апреля 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при помощнике судьи Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав что 15.03.2022 года приобрел у ответчика телефон «SamsungGalaxyS22 SM-S901B/DS 256Gb»стоимостью 73091,40 рублей, на который был установлен гарантийный срок 1 год и срок службы 3 года. Телефон приобретен в кредит, сумма оплаченных процентов по которому составила 10236,70 рублей. В процессе эксплуатации были обнаружены неисправности, в связи с чем неоднократно начиная с 15.06.2023 года обращался к ответчику с претензиями, на которые в конченом итоге был дан ответ, что дефект не является существенным, и в возврате денежных средств отказано. С учетом сделанных в судебном заседании уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за приобретение товара 73091,40 рублей, проценты по кредиту 10236,70 рублей, за проведение технического исследования 3000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований с 30.06.2023 года по 17.11.2023 года 102327,96 рублей, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы за оказание юридических услуг 25000 рублей, почтовые расходы 657,50 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара.

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал. Пояснило, что телефон в наличии, не возражал против установления срока его возврата 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик возражал против иска по тем основаниям, что истцом не доказано наличие существенного недостатка товара. Произведенное в ходе рассмотрения дела экспертное заключение не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Действия истца являются злоупотреблением правом, доказательства реальности расходов на оплату услуг представителя отсутствуют. Установление неустойки по день фактического исполнения требований является несоразмерным и превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности. Просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов на представителя.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец15.03.2022 года приобрел у ответчика телефон «SamsungGalaxyS22 SM-S901B/DS 256Gb»стоимостью 73091,40 рублей за счет кредитных средств по договору с ПАО «Сбербанк», сумма выплаченных процентов по которому составила 10236,70 рублей, о чем имеется соответствующая справка банка. В процессе эксплуатации были обнаружены неисправности, в связи с чем истец несколько раз обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств: 15.06.2023 года (ШПИ 44306679056961), 20.07.2023 года (ШПИ 44306673064962), 31.08.2023 года (ШПИ 44306673017777), на которые ему давались ответы о том, что имеющийся недостаток (неисправность материнской платы), выявленный по результатам проведенной диагностики ООО «Армос», не подпадает под понятие существенного недостатка товара и компания готова произвести безвозмездный ремонт телефона. Согласно акту выполненных работ от 16.08.2023 года стоимость ремонта составит 35750 рублей.

Из представленного истцом акта проверки технического состояния телефона от 10.07.2023 года, составленного ИП ФИО2, усматривается, что причиной возникновения обнаруженных в нем недостатков является выход из строя дисплейного модуля и системной платы, стоимость устранения недостатков 48370 рублей. Стоимость исследования составила 3000 рублей.

Заключением проведенной по делу ГУП СО «Самарская областная имущественная казна» судебной экспертизы от 16.02.2024 года установлено, что представленный смартфон «SamsungGalaxyS22 SM-S901B/DS 256Gb» (IMEI№) имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Дефект вызван неисправностью основной платы и модуля дисплея устройства, причиной является применение радиоэлементов ненадлежащего качества. Стоимость устранения недостатка на момент проведения экспертизы в условиях авторизованного центра составляет 48370 рублей, временные затраты 5-10 дней, стоимость аналогичного товара на день проведения экспертизы 40978 рублей.

Согласно ст.503 ч.3 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ст.475 ч.2 ГК РФ).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п.1).

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Как указано в п.38 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных сроков устранения недостатков товара (ст.ст.20 – 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.19 данного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах 2-х лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п.1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п.2).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2-х лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В соответствии со ст.22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, за несоблюдение которых предусмотрена неустойка в размере 1% стоимости товара (ст.23 Закона).

Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в т.ч. спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам (п.6).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, понимается в частности:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Исходя из содержания экспертного заключения и применительно к п.6 ППРФ № 924 от 10.11.2011 года приобретенный истцом телефон относится к технически сложному товару, в котором выявлен дефект производственного характера, которыйможет быть отнесен к существенным недостаткам, дающим право на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченной при его покупке денежной суммы, а также возмещение причиненных убытков.

При этом доводы ответчика о недоказанности подобного недостатка со ссылкой на акт проверки, составленный ООО «Армос», подлежат отклонению, поскольку как представленным истцом актом, так и экспертным заключением установлено наличие одинаковых недостатков (неисправность системной платы и дисплейного модуля), стоимость устранения которых превышает 50% первоначальной стоимости телефона и превышает существующую стоимость аналогичного товара.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, размер которой с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить в 10000 рублей.

Также в силу ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п.46 указанного Постановления Пленума ВС РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчиком подлежит уплате штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за период с 30.06.2023 года по день вынесения решения до 20000 рублей и штрафа до 10000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в суд и направлением его, а также претензий ответчику, размер которых подтвержден кассовыми чеками, расходы, связанные с исследованием телефона,расходы на оплату услуг представителя на основании договора от 16.11.2023 года, размер которых с учетом объема и сложности дела, степени участия в нем представителя, принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить в 10000 рублей.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика (ст.103 ч.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона «SamsungGalaxyS22 SM-S901B/DS 256Gb», заключенный 15.03.2022 года между ФИО1 и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить некачественный товар в течение 14 (четырнадцати дней) со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1 73091 рубль 40 копеек в счет возврата стоимости телефона, 10236 рублей 70 копеек уплаченные проценты по кредиту, 20000 рублей неустойку за период с 30.06.2023 года по 03.04.2024 года, неустойку в размере 1% от стоимости товара (73091,40 рублей) с 04.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 657 рублей 50 копеек почтовые расходы, 3000 рублей в счет возмещения расходов на проведение технического исследования телефона, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10000 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Всего 136985 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» 3766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев