Решение № 2-11/2017 2-11/2019 2-11/2019(2-297/2018;)~М-312/2018 2-297/2018 М-312/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-11/2017

2-11/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 23 183,36 руб.. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 116 969,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 года, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, Ответчик, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116 969, 95 рублей, которая состоит из: 17 168, 34 рублей – основной долг; 4 588, 18 рублей – проценты на просроченный основной долг; 20 290, 68 рублей – проценты на просроченный основной долг; 74 922, 75 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 539, 4 рублей, всего взыскать 120 509, 35 рублей.

Также истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – КБ «Ренесанс Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений по делу не представило.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признает, по существу заявленных требований пояснил, что исковое заявление ООО «Феникс», о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму 116 969,95 рублей в отношении ФИО2, поступило в Чернышковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом пропущен срок для обращения в суд - срок исковой давности. В иске указывается, что вышеуказанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ( фактически ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора ( п. 2. 6. договора) составляет 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Ренессанс Кредит», предоставивший кредит, знало, что срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по истечении действия договора составляет 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ - КБ «Ренессанс Кредит», передаёт права требования ООО Феникс, то есть по истечении срока исковой давности, а именно по истечении 3 лет и 7 месяцев, со дня окончания срока действия кредитного договора.

ООО Феникс обратилось изначально в мировой суд о взыскании задолженности в августе 2018 года, то есть, по истечении 4 лет и 3 месяцев со дня окончания действия кредитного договора. Поскольку с договором уступки передаются все права КБ «Ренессанс Кредит» с самого начала.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, так как он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, а также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом подчёркивается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявляющее иск.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке.

Исковое заявление подано в Чернышковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 лет и 3 месяцев, ( с учётом первичного обращения в мировой суд в августе 2018 года) при этом истцом с подачей искового заявления не подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд в заявленном иске ООО «Феникс», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму 116 969,95 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Письменное ходатайство представителя ответчика ФИО4 было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений данное ходатайство получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. От истца никаких возражений по поводу ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности не поступило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела договор между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из документов, представленных истцом, а именно графика платежей и выписки из лицевого счета ФИО2 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение выплаты кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасила до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», был заключен договор уступки права требования на задолженность ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо - КБ «Ренесанс Кредит (ООО), на момент истечения действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, знало о нарушении своих прав кредитора, допущенные заемщиком, а исходя из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, и, соответственно, заключенный между ООО «Феникс» и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), договор об уступки права требования, не изменял срок исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового конверта исковое заявление к ФИО2 ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд соглашается также с доводами представителя истца о том, что сам факт обращения истца – ООО «Феникс» к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, не может свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в августе 2018 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Утверждение третье лица – КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), изложенные в письме (л.д. 46) о том, что Банк со свое стороны, осуществлял звонки ответчику с целью информирования и взыскания задолженности по договору; в ходе проведенной работы с клиентом удалось связаться и передать ему информацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; помимо звонков клиенту направлялись соответствующие смс-уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены, и, не признаются представителем ответчика, который, в судебном заседании, пояснил, что ФИО2 никаких уведомлений или претензий не получала.

Оценивая документы, представленные истцом, а именно уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.40-41), адресованные ООО «Феникс» ФИО2, суд учитывает, что на них нет дат, а также доказательств их отправления средствами связи в адрес ответчика нет, по запросу суда, истцом, данные доказательства представлены не были, поэтому данные документы суд не принимает в качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдения истцом срока исковой давности по данному делу.

Принимая во внимание, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также документов, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, в суд не представлено, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка