Решение № 2-1504/2025 2-1504/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1504/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000085-34

Дело № 2 – 1504/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 12.07.2024 г. в 14 часов 43 минуты на № произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Камаз 55102 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, описанные в сведениях о ДТП от 12.07.2024 г.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Камаз 55102 гос.рег.зак №, не обеспечил безопасное размещение, крепление и состояние груза в кузове, в результате чего при движении произошло падение части груз из кузова, которое повредило движущееся транспортное средство Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, принадлежащее истцу.

В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

25.07.2024 г. ФИО2 обратился в Рязанский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов; представил автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки) с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Также 25.07.2024 г. им было подано заявление о выплате суммы УТС.

Страховая компания признала случай страховым и 09.08.2024 г. в одностороннем порядке произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 131 800 рублей.

22.08.2025 г. истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление о возмещении убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанных по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, выплате неустойки за неисполнение обязательства по ремонту транспортного средства и несоблюдении срока осуществления полной страховой выплаты.

Ответ на заявление (претензию) не поступил.

09.09.2024 г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 142 700 рублей и 32 279 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, 14.10.2024 г. ФИО2 направил уполномоченному о правам потребителей финансовых услуг обращение в отношении АО ГСК «Югория» с требованием о взыскании убытков по восстановительному ремонту транспортного средства, рассчитанных по среднерыночным ценам в Рязанском регионе, выплате неустойки за неисполнение обязательств по ремонту транспортного средства и и несоблюдении срока осуществления полной страховой выплаты.

15.11.2024 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

25.07.2024 г. ФИО2 обратился в ООО «Оценка Консалтинг» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно заключению № от 26.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак № составила 439 127 рублей.

Истец считает, что страховая компания должна возместить убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в рамках в размере 164 627 рублей.

Согласно выводам эксперта ООО «Страховой эксперт» от 31.10.2024 г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 255 900 рублей.

Истец считает, что надлежащее страховое возмещение составляет 255 900 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена АО «ГСК «Югория» несвоевременно, истец считает, что имеются основания для взыскания неустойки. Размер неустойки за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г. с учетом выплаченной неустойки, составляет 367 721 рубль.

Также истец считает, что на сумму убытков подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г. составляет 21 602 рубля 30 копеек.

Просит взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 убытки по восстановительному ремонта транспортного средства в размере 164 627 рублей,

расходы по юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию, подготовке и подаче заявления (претензии) в страховую компанию – 5 000 рублей,

расходы по юридической консультации, подготовке и подаче заявления (обращения) в службу финансового уполномоченного – 5 000 рублей,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего,

сумму морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд и представление интересов в суде – 50 000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 200 рублей,

расходы на услуги по независимой технической экспертизе транспортного средства – 8 000 рублей,

проценты за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 21602 рубля 30 копеек,

неустойку за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 367 721 рубль.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что правомерно сменил форму возмещения с натуральной на денежную, поскольку от СТОА поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения в срок, установленный законом. Выплата страхового возмещения была произведена без учета износа. Размер выплаченного страхового возмещения составил 274 500 рублей. Полагает, что требования заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Считает, что разница между страховым возмещением определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Основания для взыскания убытков отсутствуют. Считает, что расходы на проведение независимой технической экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения, не могут быть признаны необходимыми и взысканию со страховщика не подлежат. Считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными. Указал, что необходимости в обращении за юридической помощью до обращения в суд не имелось. Поскольку истцом не представлено доказательств понесенных нравственных или физических страданий, считает, что в требовании о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Считает, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает неверным взыскание неустойки и штрафа от суммы убытка, заявил о необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. 15, 15.1, 15.2 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 12.07.2024 г. в 14 часов 43 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Камаз 55102 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Камаз 55102 гос.рег.зак №, не обеспечил безопасное размещение, крепление и состояние груза в кузове, в результате чего при движении произошло падение части груза из кузова, которое повредило движущееся транспортное средство Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, принадлежащее истцу.

Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 г.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия».

Считая случай страховым, ФИО2 25.07.2024 г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы, просил осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства истца, организовано проведение независимой экспертизы. Дорожно-транспортное происшествие от 22.07.2024 г. признано страховым случаем.

В материалах выплатного дела имеются отказы от восстановительного ремонта ТС по причине невозможности произвести ремонт в установленный законом срок от ИП ФИО5 от 25.07.2024 г. и ИН ФИО6 от 26.07.2024 г.

09.08.2024 г. АО «ГСК «Югория» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 131 800 рублей. Размер страховой выплаты определен на основании калькуляции № с учетом износа.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в указанном размере, 22.08.2024 г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по восстановительному ремонту ТС и выплате неустойки.

09.08.2024 г. АО «ГСК «Югория» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 142 700 рублей на основании калькуляции № от 28.08.2024 г., и выплатило неустойку в общем размере 37 102 рубля (из которых удержан НДФЛ в размере 4 823 рубля).

Общий размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения составил 274 500 рублей (131 800 + 142 700).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленного АО «ГСК «Югория», и копиями вышеперечисленных документов, имеющихся в материалах дела.

15.10.2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, в ООО «Страховой эксперт», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой эксперт» от 31.10.2024 г. № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа – 255 900 рублей, с учетом износа – 173 600 рублей.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 15.11.2024 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления, что подтверждается представленными АНО «СОДФУ» материалами по обращению ФИО2 от 15.10.2024 г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в ООО «Оценка консалтинг».

Согласно заключению ООО «Оценка консалтинг» № от 26.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег.знак № на 26.12.2024 г. составляет 439 127 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы заключению эксперта № от 26.12.2024 г. ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, содержание досудебных претензий истца в АО «ГСК «Югория», результаты досудебных экспертных заключений ООО «Страховой эксперт» и ООО «Оценка консалтинг» суд приходит к следующему.

Как указано выше, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Между тем, в материалах представленного ответчиком выплатного дела отсутствуют документы, подтверждающие сообщение ФИО2 об отказе СТОА от проведения восстановительного ремонта автомобиля по причине невозможности произвести ремонт в установленный законом срок и отказ ФИО2 от проведения ремонта в СТОА не соответствующего установленным правилами обязательного страхования требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у страховой компании не имелось оснований для замены формы страхового возмещения и осуществления страховой выплаты.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что от 22.08.2024 г. истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление, в котором указал, что страховая компания нарушила обязательство по ремонту транспортного средства, в связи с чем, обязана возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по рыночным ценам, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательств по ремонту и нарушения срока выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось. При этом сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшему нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства и риск негативных последствий, связанный с изменением формы страхового возмещения в отсутствие оснований, установленных законом, несет страховщик.

На основании изложенного, разрешая спор по существу и установив, что страховщик свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца не исполнил, в одностороннем порядке изменил способ возмещения с натуральной формы на денежную, при этом, выплатив истцу страховое возмещение с учетом износа, рассчитанное на основании положений о Единой методике, суд, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отчет об установлении рыночной стоимости ремонта ее автомобиля без учета износа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 164 627 рублей (439 127 – 131 800 – 142 700).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.07.2024 г.

Исходя из даты обращения ФИО2 с заявлением в АО «ГСК «Югория» страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 14.08.2024 г.

Размер страхового возмещения установлен на основании заключения ООО «Страховой эксперт» от 31.10.2024 г. № и составляет 255 900 рублей.

Страховая выплата осуществлена 09.09.2024 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

В связи с этим имеются основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» неустойки за период с 15.08.2024 г. по 09.09.2024 г. (26 дней).

Размер неустойки за период с 15.08.2024 г. по 09.09.2024 г. составляет 66 534 рубля (255 900 х 1 % х 26).

С учетом выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 37 102 рубля, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 29 432 рубля (66 534 - 37 102).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из размера несвоевременно выплаченного страхового возмещения, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед страхователем, анализа поведения самого страхователя в рамках исполнения договора ОСАГО, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата осуществлена ответчиком до рассмотрения дела судом, оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.07.2024 г. Страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 14.08.2024 г.

15.08.2024 года – момент нарушенного права истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начиная с 15.08.2024 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г.

За данный период размер процентов составляет 21 602 рубля 30 копеек.

Расчет произведен следующим образом:

с 15.08.2024 г. по 15.09.2024 г.: 164 627 х 32 х 18% /366 = 2 590,85

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.: 164 627 х 42 х 19% /366 = 3 589,41

с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г.: 164 627 х 65 х 21% /366 = 6 139,78

с 01.01.2025 г. по 08.04.2025 г.: 164 627 х 98 х 21% /365 = 9 282,26

2 590,85 + 2 590,85 + 6 139,78 + 9 282,26 = 21 602, 30.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 21 602 рубля 30 копеек.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт невыплаты страхового возмещения в установленные законом сроки безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. При этом достаточным основанием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность периода неисполнения страховщиком в полном объеме своих обязательств по договору имущественного страхования, степень нравственных страданий потерпевшего, по мнению суда, будет разумно и справедливо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2024 г.

Указанные расходы понесены истцом после обращения к финансовому уполномоченному.

Обращение к независимому эксперту (оценщику) необходимо для защиты права истца на возмещение убытков, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования. В указанной части заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признает данные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на юридические услуги по подаче документов в страховую компанию, претензии в размере 5 000 рублей, на юридические услуги по подаче заявления финансовому уполномоченному – 5 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 22.08.2024 г., 14.10.2024 г. и расписками к ним.

Суд признает расходы на обращение с претензией в страховую компанию и с заявлением к финансовому уполномоченному относимыми к предмету спора.

Вместе с тем, договором об оказании юридических услуг от 22.08.2024 г. предусмотрены услуги не только по составлению претензии, но и по оказанию юридической консультации, подготовке и подаче документов в страховую компанию в рамках ДТП от 12.07.2024 г., которые не являются относимыми к предмету спора, поскольку факт обращения в страховую компанию необходим был истцу вне зависимости от исхода такого обращения, является частью обычной процедуры получения страхового возмещения, предусмотренной Законом «Об ОСАГО» и не может быть расценен как необходимый для последующей защиты интересов истца в суде. Учитывая отсутствие в договоре стоимости каждой из двух предусмотренных им юридических услуг, суд полагает возможным считать их стоимости равными, ввиду чего признает относимыми к предмету спора, необходимыми расходы на составление и подачу страховщику претензии в сумме 2 500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя на представление интересов в суде составили 50 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 26.12.2024 г. и распиской к нему.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из категории спора, длительности судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причин их отложений, объема реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что размер расходов является разумным и соответствует объему выполненной работы.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обращение с претензией в страховую компанию в размере 2 000 рублей, расходы на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному – 4 000 рублей, на оплату услуг представителя на представление интересов в суде – 40 000 рублей.

Также истцом понесены расходы в сумме 2 200 рублей на оформление доверенности от 13.08.2024 г. на бланке 62 АБ 2034270 на представление его интересов, что подтверждается копией указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов ФИО2 Доверенность носит универсальный характер, выдана на представление интересов не только в суде, но и в иных органах и организациях.

В связи с этим суд полагает, что доверенность позволяет ее использовать для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в рамках рассмотрения данного гражданского дела возмещению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 583 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за период с 15.08.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 29 432 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля, убытки в размере 164 627 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 15.08.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 21 602 (двадцать одна тысяча шестьсот два) рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на обращение с претензией в страховую компанию – 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на обращение с заявлением к финансовому уполномоченному – 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя на представление интересов в суде – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 11 583 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова