Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-679/2025 М-679/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1437/2025

Дело № 2-1437/2025

34RS0004-01-2025-001188-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

03 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ «Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ «Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 в котором просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2024 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком ФИО1 ФИО7 договор потребительского займа №№, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до 22 июля 2024 года, с процентной ставкой в размере 248,57% годовых.

Между тем, как, достоверно, установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату займа и процентов за пользование им, что привело к просрочке платежей по займу на 120 календарных дня и, как следствие, за период с 23 июля 2024 года по 20 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 67 596 рублей 90 копеек.

20 ноября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 596 рублей 90 копеек, почтовые расходы 248 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ «Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 ФИО8 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактического проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2024 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком ФИО1 ФИО9. договор потребительского займа №№, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до 22 июля 2024 года, с процентной ставкой в размере 248,57% годовых.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату займа и процентов за пользование им, что привело к просрочке платежей по займу на 120 календарных дня и, как следствие, за период с 23.04.2020 года по 28.09.2021 года образовалась задолженность в размере 67 596 рублей 90 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 35 781 рубль 90 копеек, задолженность по штрафам – 1 815 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

20 ноября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ «Инвест», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-126-11.24, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа №№, заключенному 19 июня 2024 года с ответчиком.

Свидетельством №№ от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче понесены почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек, а также уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ЦДУ «Инвест» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ «Инвест» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 08 августа 2007 года Отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе гор. Волгограда 08 августа 2007 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ «Инвест» (ИНН: №) задолженность по договору займа в размере 67 596 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева