Постановление № 5-1/2025 5-2/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

УИД 11RS0007-01-2025-000005-67

Дело № 5-2/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл Республика Коми 21 января 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Тимушева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Начальником миграционного пункта ОМВД России «Вуктыльское» в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) направлен для рассмотрения административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 20 декабря 2024 года, инспектором миграционного пункта ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2, составлен протокол № 007/97/М об административном правонарушении по факту того, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), нарушил установленные порядок и форму уведомления о расторжении (прекращении) 14 октября 2024 года трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, уведомление не соответствует приложению № 8 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 в редакции от 22 ноября 2023 года.

Таким образом, ИП ФИО1 с 22 августа 2024 года до настоящего времени допустил нарушение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 в редакции от 22 ноября 2023 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, отметил, что об изменении формы уведомлений не знал.

Представитель МП ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2 доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснила, что изменения формы уведомлений имеются в общем доступе.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно п. 4 ст. 13 Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ).

Пункт 1.8 Приказа утверждает форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 Приказа.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в ходе мониторинга уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) поступивших в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО4 на бланке старого образца, без изменений, внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023 № 887. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 007/97/М от 20.12.2024, составленного в отношении ИП ФИО1 инспектором МП ОМВД России «Вуктыльское» ФИО2; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО5; бланком уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО3 с 14.10.2024; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией приказа о приеме на работу ФИО3 от 14.12.2022; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 (увольнении) от 17.10.2024; объяснением ИП ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, действия лица, нарушившего установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, заявитель должен быть привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО3 ИП ФИО1 нарушен не был, нарушение заключается лишь в несоблюдении формы уведомления (представлен бланк устаревшего образца). Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб. Сведения о том, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного ИП ФИО1 деяния малозначительным.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, сведения о месте жительства в Российской Федерации: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 11001001, ИНН (налогового органа): 1101481581, ОМВД России по г. Вуктыл Республика Коми, код ОКТМО 87512000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010700 в отделение – НБ Республика Коми Банка Росиии// УФК по Республике Коми, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140, плательщик: ФИО1, адрес плательщика: <адрес> УИН 18890411240000007976, паспорт <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Тимушева Н.М.