Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-178/2024

Дело № 2а-178/2024

24RS0047-01-2024-000253-63

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данное заявление ОСП по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о производстве каких-либо исполнительных действий взыскателю не представлено. Данное бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительскому производству, в связи с чем просит признать бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска в части надлежащего контроля за деятельностью ОСП, организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил, незаконным; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в частности вышеуказанного исполнительного документ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным, в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документы до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22.08.2024 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечено ОСП по Северо-Енисейскому району.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представители ОСП по Северо-Енисейскому району, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, проживающего по адресу: Хакасия, <адрес> (л.д. 8).

Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчиков, вышеуказанное заявление взыскателя получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до обращения в суд с настоящим иском, каких-либо сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по вышеуказанному заявлению НАО ПКО «ПКБ» не представлено.

Вместе с тем, судом направлен запрос в ОСП по <адрес> о предоставлении сведений по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, полученное ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ст. специалиста 2 разряда по ведению делопроизводства ОСП по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> действительно было получено заявление НАО ПКО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, проживающего по адресу: Хакасия, <адрес>. Однако, учитывая, что адрес проживания должника не относится к их юрисдикции, в возбуждении исполнительного производства было отказано, и ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО ПКО «ПКБ» нарочно получил исполнительный документ в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истцом исполнительный документ в отношении ФИО5 был получен в ОСП по <адрес>, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, и повторно не предъявлялся, данное поведение административного истца, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края

Председательствующий М.А. Тявлина