Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-3833/2019;)~М-3767/2019 2-3833/2019 М-3767/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что 30.07.2018г. по адресу: 135 км 500 м а/д «Каспий» г.о. Кашира Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 г/н <№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер <№> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «NISSAN SUNNY» был заключен договор страхования ОСАГО XXX <№>, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88200 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то истец имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 88200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2846 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя и истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 30.07.2018г. на 135 км 500 м а/д «Каспий» г.о. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 г/н <№>.

Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается приговором от 4.07.2019г.

В отношение транспортного средства «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный номер <№> был заключен договор страхования ОСАГО XXX <№> страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», период страховых случаев на которое распространяется страхование указан 18.11.2017г. по 17.05.2018г.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от 1.10.2019г., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 4.10.2019г.

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Договор страхования XXX <№> ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась и доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 17.05.2018г.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил 30.07.2018г., то есть не в период использования полиса XXX <№> (период страховых случаев на которое распространяется страхование 18.11.2017г. по 17.05.2018г.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что поскольку исковые требования подлежащими удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей, которые оплачены истцом платежным поручением <№> от 7.11.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 88200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2020г.

Судья А.А. Аксенов