Решение № 2А-108/2017 2А-108/2017(2А-8152/2016;)~М-7644/2016 2А-8152/2016 М-7644/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-108/2017

<***>

Дело № 2а-108/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области К находятся материалы исполнительного производства от *** ***, возбужденного на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области. <***>

Судебным приставом-исполнителем К было вынесено Постановление о расчете задолженности от ***, на основании которого задолженность Б составила <***> рублей. Данное постановление было направлено взыскателю и должнику, которые вправе были обжаловать его в 10-дневный срок в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, однако ни одной из сторон этого сделано не было. *** судебный пристав-исполнитель К самостоятельно принимает решение об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности <***> и выносит новое постановление о расчете задолженности от ***. Данное постановление истец незаконным и необоснованным в связи с чем, ФИО1 было написано две жалобы на действие судебного пристава-исполнителя К на имя старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Х с просьбой признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Но ответ, который она получила, считает бессодержательным, формальным, на затрагивающим существа дела, а также незаконным и необоснованным, принятым с нарушением законодательства и материального права. В связи с чем, *** административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Свердловской области. Рассмотрев указанную жалобу, административным ответчмиком было вынесено постановление от *** *** согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец считает постановление от *** *** вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области К находятся материалы исполнительного производства от *** ***, возбужденного на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области. <***>

Судебным приставом-исполнителем К было вынесено постановление о расчете задолженности от ***, на основании которого задолженность Б составила <***> рублей. Данное постановление было направлено взыскателю и должнику, которые вправе были обжаловать его в 10-дневный срок в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, однако ни одной из сторон этого сделано не было. *** судебный пристав-исполнитель К самостоятельно принимает решение об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности <***> и выносит новое постановление о расчете задолженности от ***. Данное постановление истец незаконным и необоснованным в связи с чем, ФИО1 было написано две жалобы на действие судебного пристава-исполнителя К на имя старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Х с просьбой признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Но ответ, который она получила, считает бессодержательным, формальным, на затрагивающим существа дела, а также незаконным и необоснованным, принятым с нарушением законодательства и материального права. В связи с чем, *** административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП по Свердловской области. Рассмотрев указанную жалобу, административным истцом было вынесено постановление от *** *** согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. В обосновании своего постановления административный ответчик указал, что в рамках рассмотрения административного дела о признании указанных постановлений незаконными решением Верхнепышминского городского суда установлено, что основания для признания оспариваемых постановлений незаконными, как и препятствия для применения судебным приставом-исполнителем при расчете сведений по форме 3НДФЛ отсутствуют.

Согласно положению ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что, действительно решением Верхнепышминского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Верхнепышминскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области К о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя К, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ***. Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для исчисления размера задолженности <***> ***, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом при расчете задолженности, определенной по состоянию на ***, судебным приставом-исполнителем учитывались имеющиеся у нее сведения 3 НДФЛ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя К, аналогичные выводы содержатся и в ответе на жалобу административного истца начальника отдела – старшего судебного пристава Х

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для признания жалобы административного истца на действия должностных лиц Верхнепышминского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области обоснованной, так как действия должностного лица были признаны законными, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав административного истца должностным лицом, чьи действия оспариваются, требования административного иска являются необоснованными и в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 Н,К. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>