Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-242/2021

Дело № 2-242/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и Daewoo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5 Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Daewoo застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, как собственник автомобиля Lada. ФИО3, к которому перешли на основании договора цессии права потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, страховщиком АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 130800 руб. Истцом, как страховщиком причинителя вреда, возмещено указанное страховое возмещению АО «АльфаСтрахование». Поскольку ответчик ФИО5 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 130800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 руб.

Представитель истца Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса, признает в полном объеме.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого, автомобилям были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия ФИО5, которая нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, управляя автомобилем на перекрестке дорог, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Лада.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 84-91), а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 85), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 86), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п.13.11 ПДД РФ (л.д.90), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что водитель автомобиля Дэу нексия ФИО5 данные положения закона не выполнила, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и именно её действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю Лада.

Следовательно, в результате неправомерных действий ответчика ФИО5 автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.82-83) получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего капота, решетки радиатора, телевизора, передней левой блок фары, заднего бампера, задней левой блок фары. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису МММ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.85).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора уступки права требования (цессии), право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства Лада 217230 государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Дэу Нексия и Лада перешло к ФИО3 (л.д.25-26), о чем было извещено «АльфаСтрахование» (л.д.130 оборот).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 123), на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были определены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю Лада, принадлежащего ФИО2 (л.д.134-135), согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 161410,03 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 124300 руб. (л.д.136-142), ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 130730 руб.(л.д.144), дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в размере 130800 руб., из них 124300 руб. размер ущерба, 6500 руб. расходы на эвакуацию транспортного средств (л.д.145), ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО3 сумму в размере 130800 руб. по страховому акту № (л.д.146). Возражений относительно указанной суммы ущерба от ответчика не поступало.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 130800 руб. была перечислена САО «ВСК» на счет АО «АльфаСтрахование» » по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.»д.» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия виновником ДТП ФИО5 был представлен полис ОСАГО серии МММ №, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно информации по полису ОСАГО МММ № и карточки договора ОСАГО, ответчик ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ДЭУ Нексия, на момент ДТП не являлась, лицами, допущенными к управлению указанного автомобиля указаны ФИО2 и ФИО4 (л.д.22,23).

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством Дэу Нексия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с нарушением предусмотренного страховым полисом условиями управления этим транспортным средством указанными в данном страховом полисе водителями (л.д.91) и не оспаривалось ответчиком ФИО5.

Поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее наступление страхового случая, причинено ответчиком ФИО5, не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец САО «ВСК», осуществивший выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего лица АО «АльфаСтрахованяи», имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, т. е. ФИО5

Поскольку истец, возместил АО «АльфаСтрахования» убытки в размере 130800 руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3816 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 3816 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 130800 (сто тридцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение ущерба, 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ