Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-380/2019

дело № 2-380/2019

16RS0031-01-2019-000182-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения, стоимость устранения которых оценена экспертом в 380340,56 руб, услуги эксперта оплачены в размере 4000 руб. АО «АльфаСтрахование», являющийся страховщиком в порядке ОСАГО, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате направил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на несоответствие указанных в заявлении повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Факт причинения ущерба подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где указана виновность ФИО2 Оспаривая решение страховщика, просил взыскать с него в свою пользу страховую выплату в размере 380340,56 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 114102,30 руб, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг оценщика и взыскать неустойку на момент фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования полностью по указанным в иске основаниям, указал на чрезмерность стоимости услуг судебного эксперта.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в заявленном ДТП, просил возместить за счет истца расходы по производству судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО5

В определении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указана виновность ФИО2 в совершении столкновения автомобилей, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование», который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении данного события, указав, что заключением транспортно-трассологического исследования характер и расположение повреждений транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, приложив в качестве основания страховой выплаты экспертное заключение №, выполненное экспертом <данные изъяты> ФИО7, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 380340,56 руб.

Решение об отказе в страховой выплате принято страховщиком на основании акта экспертного исследования №, выполненного экспертом <данные изъяты> ФИО8, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» судом назначена трасологическая автотехническая экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному <данные изъяты> заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что на автомобиле истца повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Заключение составлено на основании Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 года N 433-П, Положения Центрального банка Российской Федерации «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19 сентября 2014 года N 432-П, изготовлен по результатам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, когда наступление страхового случая не подтверждается материалами дела, иск подлежит оставлению без удовлетворения; в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг эксперта и компенсации морального вреда, как производных от основного требования, также надлежит отказать.

АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по производству судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Данные расходы ответчика относятся к судебным и подлежат возмещению согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (100 %). Оснований для уменьшения данной суммы не имеется, поскольку стоимость услуг эксперта является адекватной, подтверждена сметными расчетами экспертной организации и средней стоимостью услуг подобного рода, сведения о которых имеются в открытом доступе и других экспертных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 45 000 рублей в возмещение расходов по производству судебной трассологической и автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: