Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-10568/2018 М-10568/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело № 2-1361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 20.12.2017, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения от 20.12.2017 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 20.12.2017, применении последствий недействительности сделки путем возврата в наследственную массу после смерти ... Е.Н., умершей ** ** ** в г. Сыктывкаре, объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 20.12.2017, применении последствий недействительности сделки путем возврата в наследственную массу после смерти ... Е.Н., умершей ** ** ** в г. Сыктывкаре, объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а также с иском о признании договора дарения от 20.12.2017 незаключенным.

Определениями Сыктывкарского городского суда от 21.01.2019 и от 29.01.2019 исковые заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 20.12.2017, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения от 20.12.2017 незаключенным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, указывая, что ... Е.Н. на момент заключения оспариваемого договора в силу возраста и состояния здоровья не была в состоянии адекватно оценивать значение совершаемых ею действий и руководить ими, находилась в беспомощном состоянии и находилась в полной зависимости от ФИО3, у которой проживала. Также пояснили, что ФИО4 при жизни не высказывала намерения распорядиться своим имуществом в пользу ответчика, напротив – составила в 2007 году завещание, в котором завещала спорное имущество всем своим детям в равной доле. Указали, что на земельном участке по адресу: ... ФИО2 с ведома и согласия ... Е.Н. было возведено строение, которое используется ею как жилой дом, при этом указанное строение не зарегистрировано в качестве объекта недвижимости, права на него не оформлены. Таким образом, договором дарения от 20.12.2017 нарушены права и законные интересы ФИО2 не только как наследника ... Е.Н., но и как владельца строения. Также истцы ссылались на то, что жилой дом по адресу: ... на момент заключения договора дарения не соответствовал сведениям, внесенным в ЕГРН и данным технического учета, поскольку в нем был надстроен второй этаж, дом имел признаки самовольной реконструкции, в связи с чем ... Е.Н. не могла им распоряжаться.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для признания договора дарения недействительным.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются дочерьми ... Е.Н., умершей ** ** ** в г. Сыктывкаре.

При жизни ... Е.Н. принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... (право собственности зарегистрировано 05.10.1988) и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... (право собственности зарегистрировано 07.09.2007).

Как следует из объяснений сторон и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО2 в период с 2014 по 2018 год на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... было возведено строение, которое используется ею в настоящее время как жилой дом. При этом сама ФИО2 суду пояснила, что в установленном порядке разрешение на строительство не оформляла, после завершения строительства постройку не легализовала, строила с разрешения ... Е.Н.

20.12.2017 ... Е.Н. и ФИО3 подписан договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... и находящийся на данном участке жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ...

Государственная регистрация перехода к ФИО3 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> произведена 09.01.2018.

Ранее 17.03.2007 ... Е.Н. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО5, в котором ФИО4 завещала жилой дом и земельный участок по адресу: ... своим детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

В рамках наследственного дела к имуществу ... Е.Н. 29.11.2018 нотариус ФИО5 сообщила обратившимся за принятием наследства ФИО1 и ФИО2 о невозможности выдать свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ..., поскольку принадлежность указанного имущества наследодателю не подтверждена.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела, показаний свидетелей следует, что ФИО4 с октября 2015 года проживала у ФИО3, которая осуществляла за ней уход.

21.12.2017 ФИО3 обратилась в Территориальный отдел ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Сыктывкару для приема пакета документов по договору дарения в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ... с выездом сотрудника МФЦ на дом по адресу: .... При этом ФИО3 пояснила, что ... Е.Н. не может самостоятельно явиться в МФЦ, поскольку является неходячей. Сотрудник МФЦ ФИО6 прибыл по указанному адресу, где принял пакет документов, удостоверил личности сторон сделки и изготовил заявления о регистрации перехода прав, которые ... Е.Н. и ФИО3 подписали в его присутствии. Дееспособность ... Е.Н. при этом не проверялась в связи с отсутствием у сотрудника МФЦ специальных познаний.

Согласно показаниям свидетелей ... Ж.Н., ... П.С. в марте 2018 года они видели ... Е.Н. в последний раз, при этом она не узнавала родственников, не поддерживала диалог, постоянно молчала. Свидетель ... Е.Н. пояснила, что ... Е.Н. в октябре 2015 года перестала ее узнавать, хотя до этого они общались в течение 2015 года регулярно.

Как следует из показаний свидетеля ... А.С., психическое состояние ... Е.Н. в конце 2017 года было нормальным: она общалась со свидетелем, интересовалась его жизнью, узнавала его. За полгода до смерти ... Е.Н. начала падать при попытках передвигаться по квартире, ее приходилось поднимать.

Как пояснила свидетель ... С.Н., она как врач-терапевт посещала ... Е.Н. на дому в сентябре 2018 года. ... Е.Н. была лежачая, контакт с нею был затруднен, она отвечала на все вопросы только «да» или «нет», создавалось впечатление, что она не понимает задаваемых вопросов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются детьми ... Е.Н. и ее наследниками первой очереди при наследовании по закону, и они вправе требовать признания договора дарения от 20.12.2017 недействительным, поскольку заключение указанного договора привело к уменьшению наследственного имущества ... Е.Н., чем ущемляются их права и законные интересы.

В ходе производства по делу судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница».

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» № 405, поскольку вид экспертизы носит посмертный характер (то есть, отсутствует субъект освидетельствования и исследования), отсутствует непосредственное описание психического состояния ... Е.Н. как врачами - психиатрами, так и врачами других специальностей, на период заключения договора дарения, свидетельские показания в большей степени ограниченны «заинтересованной» стороной истцов, показания «незаинтересованного» свидетеля - сотрудника МФЦ малоинформативны, ответить на поставленные вопросы в категоричной форме не представляется возможным.

Однако по представленным материалам возможно вынесение вероятностного заключения. Судя по данным медицинской документации, ... Е.Н. длительно страдала рядом церебрососудистых заболеваний (артериальная гипертензия, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени с хронической ишемией мозга), а также тяжелыми заболеваниями костного аппарата (деформирующий остеоартроз), вследствие которого ... Е.Н. была ограничена в передвижении (поскольку с 2005 года она осматривалась врачами на дому, инвалидизирована).

На фоне ... в достаточно пожилом возрасте с мая 2012 года стали отмечаться ...

Таким образом, уже на данный период у ... Е.Н. отмечались достаточно тяжелые ..., она находилась под присмотром и уходом родных, круг интересов был ограничен удовлетворением физиологических потребностей. Поскольку с возрастом возможно лишь прогрессирование всех заболеваний, в том числе и психического состояния, учитывая престарелый возраст ... Е.Н. (на период заключения договора - дарения было 94 года), данные тяжелые психические нарушения вероятно и отмечались и на период заключения договора дарения, а именно ** ** **, поскольку судя из показаний свидетеля ФИО7 отмечается безучастность, пассивность, безынициативность ... Е.Н. при подготовке документов и самой регистрации сделки (всем занималась ее дочь ФИО8) «приехал сотрудник МФЦ, в его присутствии был подписан договор... .Бабушка в обсуждении участия не принимала, она просто его подписала....». В показаниях «незаинтересованного» свидетеля ... П.А. отмечена неактивность, пассивность в поведении ... Е.Н. Об имеющихся ... дает возможность предположить и то, что состояние ... Е.Н. ухудшается, поскольку через 3 месяца после подписания договора дарения ей оказывается паллиативная помощь, а при осмотре ** ** ** терапевт высказывает предположение о «...», когда контакт с ... Е.Н. был затруднителен в виду выраженных явлений энцефалопатии.

Таким образом, эксперт с большей степенью вероятности считает, что на момент подписания договора дарения, а именно ** ** **, у ... Е.Н. отмечались ..., сопровождающееся нарушением ориентировки, снижением памяти и интеллекта, волевое снижение, снижением критических и прогностических способностей. Данные нарушения были обусловлены как престарелым возрастом подэкспертной, так и рядом церебрососудистых заболеваний. Данные психические нарушения, по мнению эксперта, лишали ... Е.Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период времени.

В судебном заседании судебный эксперт ... Е.Е. подтвердила свое заключение, указав, что невозможность дать категоричное заключение обусловлено отсутствием описания психического состояния ... Е.Н. врачами-психиатрами, однако имевшиеся у нее заболевания с учетом описаний ее состояния врачом-неврологом, а также принимая во внимание ее престарелый возраст, тенденцию имевшихся заболеваний к прогрессированию, дают возможность достаточно определенно говорить об имеющейся у ... Е.Н. неспособности осознавать значение своих действий.

Заключение эксперта согласуется с иными собранными по делу материалами, является последовательным, не противоречивым, содержит обоснование сделанных выводов, не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться указанным заключением.

Поскольку в ходе производства по делу установлено, что ... Е.Н. при заключении ** ** ** договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что указанный договор подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием недействительным договора надлежит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в наследственную массу после смерти ... Е.Н. объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости: от ** ** ** №... о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ... и от ** ** ** №... о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...

Рассматривая иные доводы истцов о наличии оснований для признания договора дарения от 20.12.2017 недействительным, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... возведенного ФИО2 строения не является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку указанное строение возведено истцом на не принадлежащем ей участке, без получения соответствующих разрешений на возведение объекта капитального строительства, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное строение является самовольной постройкой, в отношении которой осуществившее ее лицо не приобретает право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО2 не являлась и не является лицом, которому земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, она не является соответственно и лицом, которое может требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, в связи с чем наличие на спорном земельном участке возведенного ФИО2 строения никак не ограничивало ... Е.Н. в праве распоряжаться принадлежащим ей участком и жилым домом.

Являются несостоятельными и доводы истцов о том, что ... Е.Н. не могла распоряжаться жилым домом с кадастровым номером ... по адресу: ..., поскольку в указанном доме были произведены достройки, изменившие его параметры и не узаконенные в установленном порядке, поскольку данное обстоятельство не ограничивает собственника в праве на распоряжение принадлежащим ему имуществом и не влечет правовых последствий в виде признания договора дарения недействительным.

Судом не установлено оснований для признания договора дарения от 20.12.2017 незаключенным, поскольку в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор дарения от 20.12.2017 совершен в установленной законом письменной форме, содержит все условия, которые являются существенными для сделок дарения, а именно условия о передаваемом в дар имуществе, о безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого, переход права собственности к ответчику на переданное по договору имуществ зарегистрирован в установленном законом порядке, указанный договор не может быть признан незаключенным.

В удовлетворении иска ФИО2 в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... заключенный 20.12.2017 между ... Е.Н. и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в наследственную массу после смерти ... Е.Н., умершей ** ** ** г. Сыктывкаре, объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости: от ** ** ** №... о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 11:05:0103008:473 по адресу: ... и от 09.01.2018 №... о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения от 20.12.2017 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.