Определение № 2-1747/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1747/2017

дело № 2-1747/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 863 рублей 37 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу Волгоград, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» (переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Жилищный капитал») и ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны согласовали стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец передал, а заемщик принимает в собственность денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 577 рублей, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 12% от суммы займа и составляет 49 629 рублей 24 копейки ежемесячно. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила копию решения Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в этой связи полагала, что имеются основания для применения ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу ввиду следующего.

Так, в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к ответчику ФИО1, предметом иска является взыскание задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку, ранее ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Волгограда уже были рассмотрены исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата, взыскание задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Повторное обращение ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Юдкина