Определение № 2-399/2017 2-399/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Земсковой К.О.,

с участием истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»,

ответчиков - ФИО3, ФИО4,

прокурора Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва») обратился к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» владеет на праве оперативного управления зданием общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. 25 июня 1996 года ФИО2 (в настоящее время ФИО3), было предоставлено жилое помещение в общежитии № по адресу: <адрес> на семью из трех человек: ФИО2 ФИО1, ФИО4 Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении по меступостоянного жительства, при этом договор найма с ними не заключался. ФИО3 приказом первого проректора МГУ им. Н.П. Огарёва от 31 июля 2012 №4260-л была уволена в связи с истечением срока трудового договора 31 августа 2012 года. После увольнения ответчики вышеуказанное служебное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, чем препятствуют истцу в полной мере распоряжаться данным жилым помещением в рамках предоставленных полномочий. В сентябре 2016 года ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещения в общежитии, которое было вручено 29 сентября 2016 года, но удовлетворено не было.

Просил суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» ФИО5 представил заявление об отказе от иска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, просил производство по делу прекратить, взыскать судебные расходы, произведенные на оплату государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 относительно прекращения производства по делу не возразила, относительно взыскания судебных расходов возразила.

Прокурор Мещерякова И.М. полагала, что заявление истца об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о взыскании судебных расходов считает подлежащим удовлетворению

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» ФИО5, имея на то полномочия по доверенности, отказался от исковых требований к ФИО3, ФИО4 в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после предъявления иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа представителя истца от исковых требований ему разъяснены последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении судебных расходов. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №585168 от 06 декабря 2016 года. Указанное ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истцы снялись с регистрационного учета и освободили спорное жилое помещение после подачи истцом иска в суд в ходе рассмотрения дела, что подтверждается заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО3 от 08.02.2017 г., актом о сдаче помещений от 20.02.2017 г., пояснениями участников процесса.

Таким образом, государственная пошлинав размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 101, и 104220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» отказ от иска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, и производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, с каждого, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» расходы по оплате государственной пошлиныв размере 3000 (три тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина