Постановление № 1-722/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-722/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 16 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Лаврентьева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, на территории Центрального района г. Челябинска, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, ФИО4 управлял автомобилем марка машиины г/н №, и двигался в <адрес> со скоростью не менее 74 км/ч, которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО4 возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В пути следования водитель ФИО4 приближался к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, на котором в направлении его движения произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий.

В это же время, по проезжей части <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля марка машиины двигался автомобиль марка машиины г/н №, под управлением водителя ФИО3, который выехал на перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора.

Водитель ФИО4, в силу превышения разрешенной скорости движения не оценил должным образом дорожно-транспортную ситуацию, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, чем создал опасность для других участников движения, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, и произвел столкновение с автомобилем марка машиины, под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения водитель ФИО4 потерял контроль за движением своего автомобиля, изменил направление движения влево, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал в неуправляемом состоянии на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марка машиины г/н №, под управлением водителя ФИО2 После столкновения автомобиль марка машиины, изменил направление своего движения вправо и совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марка машиины – ФИО2 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя ссадины и подкожные гематомы мягких тканей головы, перелом костей носа, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под оболочки; перелом тела 2-го шейного позвонка; переломы задних отрезков 3,4,8-го ребер грудной клетки слева; переломы нижней трети лучевой и локтевой костей правого предплечья со смещением; ссадины левого предплечья; оскольчатые переломы мыщелков и межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением; оскольчатые переломы медиальной и латеральной лодыжек правых берцовых костей со смещением отломков и подвывихом стопы.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4:

- требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора… водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью…»;

- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... »;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) Горизонтальная разметка:.. . 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м … Линии.. . 1.3 пересекать запрещается...».

Действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, адвокат Лаврентьев С.Н. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.

Государственный обвинитель Шафикова А.И. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Отменить и снять арест с имущества:

- автомобиль марка машиины государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО4.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марка машиины государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- автомобиль марка машиины), государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО4, освободив его от обязанности ответственного хранения;

- автомобиль марка машиины, государственный регистрационный знак № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь