Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019Троицкий районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-254/2019 20 июня 2019 года с. Троицкое Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Хрупиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 252 руб. 21 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы образовавшейся задолженности по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями выставил Заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка и внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен Заключительный счет, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 56252,21 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по договору реструктуризации принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 252,21 руб. По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 252,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,57 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, не оспаривая имеющуюся задолженность по договору, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением (отсутствие постоянного источника дохода, наличия на иждивении двоих детей). Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано Заявление - Анкета (оферта) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление договора кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0. Из содержания текста заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что акцептом её предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Общими условиями, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным), в совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, ответчик дал свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке Общих условий. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст.ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо требований об оспаривании Общих условий, ответчиком заявлено не было. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000,00 руб., карта активирована. Согласно п. 5.5 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифам. Пунктами п.5.6 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае не согласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану 1.0 беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., минимальный платеж 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб. Согласно выписке по договору, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные, производила расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых услуг ответчиком не предъявлялось. Однако обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика Банком направлена справка о размере задолженности и требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента выставления заключительного счета. После выставления Заключительного счета, Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовала оферту Банка путем внесения платежа на договор реструктуризации, там самым заключив договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен Заключительный счет, направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности. В соответствии с указанным договором Банк, в том числе, уступил ООО «Феникс» право требования по договору № заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по указанному договору составила 56 252,21 руб. Согласно расчета размера задолженности, задолженность ответчика составляет 56 252,21 руб., из которых 49036,36 рублей – основной долг, 7215,85 рублей – штраф (л.д.28). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 2215,85 рублей. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 51252,21 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 57 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 И,А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 252,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,57 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края. Председательствующий Зайцева Л.Н. Суд:Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Зайцева Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |