Решение № 2А-466/2026 2А-466/2026(2А-5825/2025;)~М-5375/2025 2А-5825/2025 М-5375/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-466/2026

УИД: 31RS0016-01-2025-010061-59 № 2а-466/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и взносам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам, сборам, пени в сумме 10234,16 руб., в том числе:

- налог на имущество за 2023 год в размере 3490,00 руб.;

- пени на совокупное сальдо ЕНС за период с 12.12.2023 по 19.05.2025 в размере 6744,16 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме административный ответчик не выполнила. После направления уведомлений, требований недоимка административным ответчиком не погашена. По заявлению административного истца судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области (на электронный адрес-л.д.66), административный ответчик ФИО1 (16.12.2025 уведомление прочитано ГЭПС- л.д. 67) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги и сборы, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы, подлежащие учету на едином налоговом счете (подпункты 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с данной статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недоимка и пени учитываются совместно на ЕНС налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо ЕНС, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме не выполняет.

На момент формирования требования N 262488 об уплате заложенности по состоянию на 07.07.2023 в срок уплаты до 28.08.2023, за налогоплательщиком числилось отрицательное сальдо ЕНС (налог в общей сумме 16 648 руб., пени 2515,29 руб.), которое направлено налогоплательщику в личный кабинет (л.д.16-17).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.

17.11.2023 УФНС России по Белгородской области принято решение № 17825 о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а так же электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № 262488 об уплате заложенности по состоянию на 07.07.2023 (л.д. 18).

Сведений о предъявлении решения № 17825 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика для принудительного исполнения материалы дела не содержат.

В 2023 году ФИО1 на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу <адрес>, квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов за 2023 год.

Сумма подлежащих уплате налогов указана в налоговом уведомлении № 194976555 от 14.08.2023 со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2024 года, направлено в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14,15).

В связи с тем, что в установленные сроки НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по ЕНС за период с 12.12.2023 по 19.05.2025 в размере 6744,16 руб. которые складывается из:

- налога на имущество физических лиц за 2021 в размере 3302 руб.(ИП № №);

- налога на имущество физических лиц за 2020 в размере 3129 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 в размере 3509 руб., транспортного налога за 2019 в размере 3500 руб., транспортного налога за 2020 в размере 3208 руб. (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.07.2023 № 2а - 2708/2023);

Налоговым органом полностью обеспечено соблюдение прав налогоплательщика путем предоставления достаточного времени на представление возражений, контррасчетов и иных доказательств.

Поскольку задолженность административным ответчиком в установленный срок не погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 17.07.2025 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 16.06.2025, которым с ФИО1 взыскана недоимка (л.д.8-9).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

С исковыми заявлениями налоговый орган обратился в суд 16.10.2025, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения (л.д.3-7).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила в материалы дела чек по операции от 21.11.2025 на сумму 3490,00 руб., согласно которому налогоплательщиком произведена уплата взыскиваемой по данному административному делу задолженности по налогу на имущество физических лиц, по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении № 194976555 от 14.08.2023 (л.д. 64).

Факт поступления от ФИО1 денежных средств в названной сумме административный истец в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал.

В силу части 3 статьи 46 КАС Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из указанного следует, что административный ответчик может не только признать иск, но и добровольно, не дожидаясь принятия судом решения, заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций, исполнив административный иск полностью или частично.

Административным ответчиком данное процессуальное право было реализовано.

Взыскиваемая налоговым органом по указанному иску сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год уплачена в ходе судебного разбирательства по делу.

В этой связи оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с административного ответчика указанной недоимки не имеется.

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки, ФИО1 возложенную на нее обязанность добровольно в полном объеме не исполнила, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика недоимки, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, с административного ответчика подлежит взысканию в сумме 4000 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород".

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по пени на совокупное сальдо ЕНС за период с 12.12.2023 по 19.05.2025 в размере 6744,16 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 20.01.2025.

Судья Р.Л. Гладченко