Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-1229/2021 М-1229/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1478/2021

Дело № 2-1478/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 23 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строгонова», Кунгурскому государственному художественно-промышленному колледжу - филиалу академии им. С.Г.Строгонова, управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строгонова», просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана в точках №, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ГКН сведения о характерных поворотных точках границ участка с кадастровым номером № в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального гаража, и расположенный на нем гараж, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После проверки использования земельного участка отделом госземконтроля Росреестра выявилось несоответствие фактического местоположения гаража на местности сведениям, которые содержатся о границах в ЕГРН. В 2020 году с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» ФИО8 были выполнены кадастровые и топографические работы, в результате которых определены фактические границы гаража, подготовлен межевой план, выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу. Для определения координат уточняемого земельного участка использованы межевые знаки, расположенные в пределах Кунгурского муниципального района и проведена съемка методом спутниковых определений. Координаты знаков, расположенных в пределах Кунгурского муниципального района, соответствуют привязке к координатам Государственной геодезической сети. При проведении работ выявлено систематическое смещение координат земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2012 году на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что ошибка возникла не в результате формирования участка, а при проведении геодезических работ в результате обработки тахеометрического хода с целью разбивки углов будущего гаража на местности. Ввиду исполненного строительства индивидуального гаража, требуется исправление реестровой ошибки. При этом площадь использования территории под гаражом, а также длина и ширина участка незначительно отличаются от межевого плана 2012 года. В 2015 году проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений земельного законодательства не выявлено. На основании письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка законности строительства гаража истцом, материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Кунгурский межмуниципальный отдел, по результатам рассмотрения которых, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для согласования границ своего земельного участка истцом в адрес ответчика направлен межевой план, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не поступил. Поскольку иного способа исправить реестровую ошибку и внести сведения в ЕГРН об уточняемом земельном участке не имеется, истец обратился с иском в суд.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Згипк «Регион».

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 186).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строгонова», Кунгурского государственного художественно-промышленному колледжа - филиала академии им. С.Г.Строгонова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не уведомили суд о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменных возражений не направили (л.д. 185, 187, 189).

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений администрации г. Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда (л.д. 188).

Представитель третьего лица ООО «Згипк «Регион» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании требования истца поддержал (л.д. 181, 183).

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 101-103).

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст.301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

В соответствии с п.п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, согласно сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо проектом межевания территории.

Судом установлено:

ФИО2 является собственником индивидуального гаража, 1-этажного, площадью 40 кв.м, 2009 года строительства, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 40 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального гаража, расположенных по адресу: <адрес> собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на индивидуальный гараж возникло на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 53-63, 64-67).

Из пояснений представителя истца следует, что до приобретения в собственность, спорный земельный участок находился у истца в аренде с 2009 года, после в 2009 году на нем был построен гараж.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено межевание спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5, подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, определены границы участка (л.д. 26-35 дело об административном правонарушении №).

Согласно акта плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Кунгурский межмуниципальный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ признаков использования земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не по целевому назначению, нарушений земельного законодательства не выявлено. Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № принадлежал ФИО2 на праве аренды. Сведения о данном участке были аннулированы и исключены из ГКН в связи с истечением срока действия временного статуса сведений. ФИО2 заново провел кадастровые работы, поставил участок на кадастровый учет, которому присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ участок приобретен им в собственность по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества №. По сведениям АИС ГКН площадь земельного участка составляет 40 кв.м, участок предоставлен для размещения индивидуального гаража из земель населенных пунктов. На земельном участке расположен индивидуальный гараж из кирпича, ограждения на участке отсутствуют. В результате обмера общая площадь используемого земельного участка составила 40 кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. (л.д. 11-12).

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 40 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №, площадь уточненная, дата завершения кадастровых работ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для размещения индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН установлена взаимосвязь земельного участка с объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером №. Имеются особые отметки: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, основание: постановление Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> «Об утверждении границ охранных зон газопроводов» от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№ (л.д. 53-63, 101).

Собственником смежного земельного участка кадастровый № общей площадью 1212 кв.м, по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, постоянное (бессрочное) пользование: ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.<адрес>», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь уточненная, дата завершения кадастровых работ МУП «Кадастровое бюро <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для размещения училища, категория земель: земли населенных пунктов. В ЕГРН установлена взаимосвязь земельного участка с объектом недвижимости: наружная сеть газоснабжения до границы земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 68-100, 101, 123-141).

На основании обращения ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка с привлечением специалистов Управления Росреестра по <адрес> по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные в том числе ФИО2 Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по <адрес> для принятия соответствующих мер (л.д. 13-14, 15, 16-19, 20-21).

Согласно дела об административном правонарушении № в Кунгурский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Кунгурской городской прокуратуры поступили материалы проверки по обращению ректора ФГБОУ ВО «Московская государственная художественная-промышленная академия им. Строганова» ФИО6, по факту нарушения земельного законодательства допущенного ФИО2, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой с привлечением специалиста Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> проведена проверка исполнения требований действующего законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам осмотра и обмера земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, согласно которой в ходе проведения проверки был проведен осмотр и частичный обмер земельного участка с кадастровым номером № На земельном участке размещено здание училища ФГБОУ ВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.<адрес>». На границе с данным земельным участком с западной и юго-западной стороны размещены смежные земельные участки с кадастровыми номерами № На земельном участке № размещено здание гаража. В результате частичного обмера при помощи спутникового геодезического GPS оборудования, проведенного по стенам и трем металлическим столбикам, установлено, что часть гаража площадью 1,8 кв.м и три металлических столбика размещено на земельном участке с кадастровым номером № а также часть гаража площадью 14,5 кв.м, размещена на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № Учитывая, что право на использование земельного участка под объект капитального строительства - индивидуальным гаражом, возникло у ФИО2 в силу закона, самовольного занятия земельного участка он не осуществлял, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении истца отказано (л.д. 22-25).

Из схемы расположения земельных участков и объектов капитального строительства на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что гараж истца частично расположен на земельном участке ответчика, площадь наложения составляет 1,7 кв.м (л.д. 112), проезд истца к гаражу осуществляется по земельному участку ответчика (л.д. 178, 179).

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ООО «Згипк «Регион» ФИО8, которым был разработан межевой план земельного участка №

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 42 кв.м, по сведениям ГКН – 40 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 2 кв.м. На земельном участке имеется здание гаража с кадастровым номером № По точкам н3-н2 земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика. Также установлено, что ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена после проверки отделом госземконтроля Росреестра использования земельного участка, а именно выявилось несоответствие местоположения построенного гаража на местности и документальных границ по сведения ЕГРН. Кадастровым инженером были выполнены геодезические измерения методом спутниковых определений, определены фактические границы гаража и подготовлен настоящий межевой план. Для определения координат исправляемого земельного участка с кадастровым номером были использованы межевые знаки, расположенные в пределах Кунгурского муниципального района и проведена съемка методом спутниковых определений. Координаты знаков, расположенных в пределах Кунгурского муниципального района, соответствуют привязке к координатам Государственной геодезической сети, что также было подтверждено при многократном использовании спутникового метода. При проведении работ выявлено систематическое смещение координат земельного участка с кадастровым номером № Обстоятельства возникновения ошибки в местоположении границ: земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2012 году на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер указывает, что ошибка возникла не в результате формирования участка, а позже в тот момент, когда проводилась разбивка углов будущего гаража при строительстве на местности. То есть специалистами ООО «Землемер» проводились геодезические работы и ошибка, возможно возникла в результате обработки тахеометрического хода с целью разбивки углов на местности. В результате чего и был построен гараж в современном местоположении. При этом площадь использования территории, а также длина и ширина участка незначительно отличаются от землеустроительной документации - межевого плана 2012 года. Явно усматривается ошибка при земельном отводе в натуре. Ввиду исполненного строительства индивидуального гаража единственным способом устранения недочетов является исправление реестровой ошибки, однако без согласования со смежным землепользователем это невозможно. Рекомендовано согласовать границы, в случае отказа обратиться в суд с исковыми требованиями об уточнении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане (л.д. 29-41).

Для согласования границ земельного участка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен межевой план, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не поступил (л.д. 26-28).

Вместе с тем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО8 в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Вывод о том, что выявленная ошибка является реестровой, мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из пояснений представителя третьего лица кадастрового инженера ООО «Згипк «Регион» ФИО4 также следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось ООО «Землемер» в 2012 году, схема геодезических построений межевого плана изготавливалась без выезда в камеральных условиях, поэтому является неверной. Повторно межевание земельного участка проведено в 2020 году с помощью спутникового оборудования, поэтому является верным. Фактические границы участка истца смещены, наложение на земельный участок ответчика происходит в пределах указанной в межевом плане погрешности, и при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка изменится незначительно (л.д. 181).

Кроме того, из документов, подтверждающих право собственности, документов, определявших местоположение границ земельных участков истца и ответчика при их образовании и в настоящее время, установлено, что земельный участок истца с 2012 года и на момент его повторного межевания в 2020 году является одноконтурным, форма и фактические границы земельного участка прежние.

Представленные истцом доказательства, в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ, имевших место в 2012 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка, которая подлежит исправлению на основании решения суда по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО8, согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку затрагивает интересы правообладателей, пользователей земельных участков, стоящих на кадастровом учете.

Доказательств, подтверждающих устранение реестровой ошибки в досудебном порядке или ее отсутствия, ответчиками не представлено.

Согласно документам дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка истцом, на основании документов о праве собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровых выписок о земельном участке, кадастрового плана территории, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, также были использованы межевые знаки, расположенные в пределах Кунгурского муниципального района, проведена съемка методом спутниковых определений.

При анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не изменялись с момента его предоставления в собственность в 2012 году, конфигурация земельного участка, принадлежащего истцу, указанная в межевом плане, не изменилась, увеличение площади на 2 кв.м происходит в пределах указанной в межевом плане погрешности.

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств наличия захвата истцом части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строгонова», не содержит. Ответчиками данных доказательств представлено не было.

Доказательств нарушения прав ответчика ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строгонова», не представлено, в судебном заседании не установлено.

В ином порядке внести изменения в ЕГРН об уточняемом земельном участке, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:08:1201006:8, согласно межевого плана в точках №, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ГКН сведения о характерных поворотных точках границ участка с кадастровым номером № в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет относительно границ и площади земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Колегова