Решение № 2-4706/2025 2-4706/2025~М-4044/2025 М-4044/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4706/2025

№ 2-4706/2025

03RS0007-01-2025-006731-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при секретаре Рудных О.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ) от < дата > ...-П, ФИО2 была принята на работу на должность врача-педиатра участкового, в этот же день с ней был заключен трудовой договор ... на неограниченный срок, с установлением испытания продолжительностью 3 месяца, дата начала работы - < дата >. Согласно приказу и трудовому договору работа должна была осуществляться в структурном подразделении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ - Инзерская участковая больница. С указанного времени истец исполняет свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, в ходе исполнения которых соблюдает нормы действующего законодательства и локальные акты ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. < дата > истца ознакомили с приказом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от < дата > ...-Д «О проведении служебного расследования», проводившемся на основании жалобы от < дата > в отношении истца (вх. от < дата > ...), поданной на имя главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, а < дата > истца ознакомили с приказом ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от < дата > ...-кл «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец с данным приказом не согласна, о чем указала непосредственно на полученной копии приказа, полагает, что он вынесен незаконно, в нарушение норм действующего трудового законодательства и в отсутствие оснований, в связи с чем обращается с настоящим исковым заявлением. Согласно данному приказу он издан на основании упомянутой жалобы, а также объяснительных истца, врача-педиатра участкового Инзерской участковой больницы ФИО3, медицинской сестры участковой ФИО4, пояснительной записки заведующего Инзерской участковой больницей ФИО5, протокола заседания врачебнной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от < дата >, приказа ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ «О проведении служебного расследования ...-Д от < дата >.

С большинством документов, перечисленных в качестве оснований в приказе о дисциплинарном взыскании (объяснительные: врача-педиатра участкового Инзерской участковой больницы ФИО3, медицинской сестры участковой ФИО4, пояснительной записки заведующего Инзерской участковой больницей ФИО5, протокола заседания врачебнной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от < дата >) истца не ознакомили, в связи с чем у истца отсутствует какая-либо информация о содержании данных документов, в том числе о каких обстоятельствах в них сообщается, и содержатся или нет в данных документах сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По этой причине у истца также отсутствовала возможность представить свои пояснения по данным документам.

При этом вынесенный приказ о дисциплинарном взыскании не содержит информации о причинах привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе не содержит информации какие конкретно положения трудового договора, либо локальных актов ответчика истец нарушила по мнению ответчика, в связи с чем к ней применяется дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, истец просит:

1. Признать незаконным приказ ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от < дата > ...-кл «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к Истцу - ФИО2 дисциплинарного взыскания в форме выговора.

2. Взыскать с Ответчика - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу Истца, ФИО2, невыплаченную Ответчиком за период с < дата > по 07.07.2025г. заработную плату, в виде стимулирующих выплат, в размере 833,33 рублей.

3. Взыскать с Ответчика - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу Истца, ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < дата > по < дата > в размере 41 руб.

4. Взыскать с Ответчика - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу Истца, ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 18.08.2025г. по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности.

5. Взыскать с Ответчика - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу Истца, ФИО2, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

6. Взыскать с Ответчика - ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ в пользу Истца, ФИО2 судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерацииработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерацииза совершениедисциплинарногопроступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарныевзыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложениидисциплинарноговзысканиядолжны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применениядисциплинарноговзыскания.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. второй, третий п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница от < дата > ...-П, ФИО2 принята на работу на должность врача-педиатра участкового, заключен трудовой договор ... от < дата > на неограниченный срок, с установлением испытания продолжительностью 3 месяца, дата начала работы - < дата >.

Согласно приказу и трудовому договору работа место работы в структурном подразделении ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ - Инзерская участковая больница.

< дата > на имя Главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от гражданки ФИО6 поступила жалоба на врача-педиатра ФИО2, из которой следует, что < дата > врач-педиатр ФИО2 не дала справку в детский сад после продолжительной болезни малолетнего ФИО7, поскольку с < дата > по < дата > праздничные выходные, в связи с чем, врач-педиатр ФИО2 сказала подойти < дата > (понедельник) в 8.00 час. В назначенное время врач-педиатр ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, пришла она только в 8.30 час., справку в детский сад выдал другой врач-педиатр.

Приказом ...-Д от < дата > ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ на основании жжалобы ФИО6 от < дата > на врача-педиатра участкового Инзерской участковой больницы ФИО2, на имя главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ приказано:

1. Создать комиссию по проведению служебного расследования в составе:

Председатель комиссии:

- И.о. заведующего отделом ВКК и БМД ФИО8

Члены комиссии:

- начальник отдела кадров ФИО9

- заведующий ООМПДвОУ – врач-педиатр – ФИО10

2. Комиссию по служебному расследованию наделить правом истребования от сотрудников ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ всех необходимых документов.

3. Врачу-педиатру участковому Инзерской участковой больницы ФИО2 предоставить комиссии объяснения в письменной форме в течение 2-х рабочих дней.

4. Комиссии провести все мероприятия по служебному расследованию и представить материалы служебного расследования главному врачу.

5. Заведующей канцелярии ФИО11 ознакомить с приказом выше указанных лиц под подпись.

6. Контроль за исполнением данного приказа оставляю за собой.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена < дата >.

< дата > ФИО2 на имя Главного врача ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ написала объяснительную, в которой указано, что все описанные нарушения в жалобе ФИО6 являются ложью и клеветой. < дата > ФИО7 < дата > года рождения, на приеме у ФИО2 не был.

Приказом ...-кл от < дата > ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ врачу-педиатру участковому Инзерской участковой больницу ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 ознакомлена < дата >.

В силу приведенных выше нормативных положений, суд исходит из того, что работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Оценивая содержание оспариваемого приказа, суд считает, что он не содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка.

Совокупность документов, положенных в основу приказа также не позволяет конкретно и однозначно установить, какие именно действия истца образуют состав дисциплинарного проступка.

Требования о взыскании в пользу истца заработной платы в виде стимулирующих выплат в размере 833,33 руб. за период с < дата > по < дата > и компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с < дата > по день фактической выплаты также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в трудовом споре должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, что на ответчики лежит бремя доказывания законности выплаты стимулирующих выплат в меньшем размере. Таких доказательств сторона ответчика суда не представила.

Судом установлено, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда в качестве переменной части заработной платы, поскольку носят системный характер, выплачиваются работникам ежемесячно в сроки, установленные для выплаты заработной платы, на основании результатов оценки достижения показателей премирования, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность снижения размера стимулирующих выплат за период с < дата > по < дата >

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.237Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законам.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда было необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и применением меры материального воздействия, суд, руководствуясь положениями ст.237Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень переживаний и нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, необоснованным снижением стимулирующей выплаты, что привело к возникновению у истца стресса, отсутствие других дисциплинарных взысканий в отношении истца, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, степень вины работодателя, характер нарушенного Конституционного права истца, длительность нарушения права, отношение ответчика к содеянному, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, степень сложности и длительности гражданского дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ за ...-кл от < дата > о применении к врачу-педиатру участковому Инзерской участковой больницы ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (...) в пользу ФИО2 (... ...) невыплаченную за период с < дата > по < дата > заработную плату в виде стимулирующих выплат в размере 833,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < дата > по < дата > в размере 126 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с < дата > по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

Взыскать с ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (...) в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т. А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года