Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело № 2 – 2660\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ... ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере ... копеек, издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате расходов на экспертное исследование в сумме ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ... ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере ... копеек, издержек, связанных с рассмотрением дела по оплате расходов на экспертное исследование в сумме ... рублей, указав в обоснование следующее. Дата истцом был приобретен у ... ФИО1 товар – ... что подтверждается договором поставки товара № от Дата, квитанциями к приходному кассовому ордеру, произведена оплата в сумме ... рублей. Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, на обращение от Дата обратилась к ... ФИО1 с заявлением разобраться с качеством дивана, на что Дата получила ответ, что диван соответствует ГОСТ 19917. 23.03.2016 года была произведена экспертиза в научно – исследовательской лаборатории ... при проведении присутствовал ФИО1 13Дата ... ФИО1 направлена заказным письмом претензия с заключением экспертизы для ознакомления и решения в добровольном порядке. Исковое заявление мотивировано ссылками на положение статей 13 – 15,17, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что с требованием о ненадлежащем качестве товара в период гарантийного срока неоднократно обращалась к ответчику и его работникам, вопрос решен не был, в период гарантийного срока обратилась с заявлением, в котором содержалось требование разобраться с ненадлежащим качеством товара, ответчик решать вопрос не стал, она вынуждена была обращаться с претензией, которую направила по месту заключения договора, где ... ФИО1 .... Претензию направила заказным с уведомлением, от получения которого ответчик уклонился. ФИО2 была вынуждена обратиться в сектор потребительского рынка ..., где ей оказали консультацию, помогли составить исковое заявление и предоставили перечень экспертных учреждений, в том числе данные ... куда она обратилась с заявкой о проведении товароведческой экспертизы. В заключении эксперта было указано, что товар ... который был поставлен ... ФИО1 имеет производственные дефекты, является не качественным, что послужило основанием для подачи иска в суд. Между тем, ответчик должен был сам провести экспертизу ещё при первичном обращении её как потребителя. Считает, что ответчик ведет себя недобросовестно, «написал жалобу на эксперта в вышестоящую организацию, обвинив в несуществующем, так может и на суд написать». Судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов и неустранимых нарушений проданного ей ... просит удовлетворить исковые требования, а товар продавцу забрать.

Ответчик ... ФИО1 иск не признал, пояснив, что товар истцом был получен, доставлен на дом, она указала, что претензий не имеет. Товар был приобретен Дата а с претензией она обратилась только Дата С экспертным заключением не согласен, с заключением судебной экспертизы также не согласен, потребитель пользовался ... ..., упомянул о потребительском экстремизме. Ответчик пояснил, что сообщил о результатах судебной экспертизы изготовителю ... где удивились, но согласны заменить ... на иных условиях не согласен, все остальное будет обжаловать. Правовых оснований в обосновании своих возражений, ответчиком не приведено.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2,17,18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дата ... ФИО1(продавец) и ФИО2(покупатель) заключили договор поставки товара № по условиям которого продавец обязался передать товар ... а покупатель принять товар, оплатить ... рублей, срок поставки товара Дата. Согласно пункта № договора продавец гарантирует, что качество товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, товар маркирован установленными стандартами и техническими условиями, а также иным требованиям, предъявляемым к указанным товарам для реализации в розничной торговле на территории РФ. Согласно пункта № гарантийный срок установлен ... месяцев. Пунктом № договора поставки согласовано, что в случае обнаружения скрытых дефектов производства, продавец обязуется устранить его своими силами или заменить товар на качественный. Факт оплаты товара подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от Дата, № от Дата, № от Датал.д.8,44,45,46).

Согласно маркировки ... срок службы - ... лет.

Товар ... был доставлен Дата согласно товарной накладной ( л.д.63).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ). Таким образом, товар был передан продавцом покупателю Дата, с указанного срока договор считается исполненным и производится исчисление гарантийного срока. Дата, в период гарантийного срока, ФИО2 вручила работнику ... ФИО1 заявление о наличии недостатков товара, в котором указано, что в товаре ... который был доставлен Дата, были выявлены недостатки, указано требование потребителя – разобраться, так как товар на гарантии.

Ответчик имеет статус ..., ... является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Избрав для себя по своему усмотрению, определенный вид деятельности, осуществляя ... деятельность, извлекая от осуществления указанной деятельности доход, ..., в ходе осуществления ... деятельности обязан разрешать возникшие со стороны потребителя его услуг к нему, ... требования, касающиеся выполнения им работ (оказания услуг). Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) носят публичный характер, ... обязан учитывать характер данных отношений.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с освобождением от ответственности в силу приведенных выше норм возложена на исполнителя.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю, что истцом ФИО2 и было сделано. При таких обстоятельствах, на продавце ... ФИО1 лежала обязанность провести экспертизу качества проданного истцу товара и представить суду доказательства его качественности.

Субъект предпринимательской деятельности должен организовать оказание услуг таким образом, чтобы не вызывать нареканий со стороны потребителей, при согласовании предварительно времени оказания услуг, должен обеспечить своевременную доставку материалов и начало и срок производства работ. В нарушении указанных правовых норм ... ФИО1 проверку качества товара не организовал, вместо исполнения требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" о порядке разрешения требований потребителя, направил ФИО2 отписку, в которой от разрешения предъявленных к нему требований отказался, сославшись на гарантийные обязательства изготовителя, указав, что дефектом перечисленные покупателем недостатки не являются, при этом осмотр и экспертизу не организовал. Между тем, потребитель ФИО2, как более слабая сторона в указанных правоотношениях, не имеет специальных познаний в отношении товароведения, качества товаров, материаловедения, что обязан в силу рода деятельности обязан знать субъект предпринимательской деятельности ... ФИО1, который профессионально занимается данным видом деятельности, осуществляя .... То обстоятельство, что ФИО2 перечислила отдельные недостатки товара, а не все имеющиеся, в том числе скрытые недостатки, самостоятельного правового значения не имеет, покупатель предъявил требования продавцу относительно качества товара, продавец был в силу прямого указания Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" организовать их разрешение в порядке и на условиях, предусмотренных законом и удостовериться в отсутствии недостатков товара, в том числе скрытых. В случае необоснованности требований потребителя, продавец вправе в установленном порядке взыскать расходы по проведению экспертизы качества товара. ... ФИО1 уклонился от исполнения требований статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющих порядок деятельности продавца при предъявлении к нему требований потребителем. Уклонения продавца ... ФИО1 от разрешения требований потребителя ФИО2 вызвало необходимость потребителя самостоятельно реализовать свои права, в связи с чем ФИО2 обратилась в органы местного самоуправления - в сектор потребительского рынка ... (ст. 44 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"), где должностные лица органа местного самоуправления ей оказали консультацию, помогли составить исковое заявление и предоставили перечень экспертных учреждений, в том числе данные ..., куда она обратилась с заявкой о проведении товароведческой экспертизы в научно – исследовательской лаборатории ... Экспертные исследования в ходе которых была поставлена задача: установить наличие дефектов ... и установить их причину проводились заведующей научно – исследовательской лаборатории ... ... ...

Согласно заключения эксперта № от Дата, выявлены дефекты производственного характера, критические ... не соответствие пункту 2 статьи 5 ТР ТС 025\2012, п.п.2.1,2.2,2.2.7,2.2.15,2.3 ГОСТ 19917 – 93. Указано, что устранение выявленных дефектов в совокупности ведет к несоразмерным расходам... что эквивалентно понятию «существенный недостаток».

Мебель – предмет длительного пользования, поэтому требования к её прочности, надежности и долговечности имеют первостепенное значение. При осмотре ... было выявлена деформация ...

Потребитель извещал продавца о проведении экспертного исследования, уведомление было получено работником ответчика (л.д.11), от участия в исследовании товара, ... ФИО1 устранился, по своему усмотрению реализовал свои права.

По адресу: Адрес указанному на почтовом конверте самим ФИО1(л.д.42) потребителем отправил претензию заказным почтовым отправлением по адресу, указанному ФИО1 почтовый идентификатор № Претензия ответчиком также не была разрешена ответчиком в досудебном порядке.

Доказательств недобросовестности поведения потребителя, ответчик не доказал, обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют.

Аналогичные недостатки товара были установлены при проведении судебной экспертизы. По настоящему гражданскому делу была назначена комплексная товароведческая, материаловедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ... Согласно заключения эксперта от Дата № на исследование представлен ...

Согласно маркировки ... срок службы ...

Проведены материаловедческое и товароведческие исследования. Сделаны выводы, в которых указано: ...

Таким образом, товар ... имеет недостатки производственного характера, скрытый производственный дефект, недостатки сборки и транспортировки, которые имели место до передачи товара потребителя; приобретенная истцом мебель является товаром ненадлежащего качества, недостатки товара не были оговорены продавцом, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не было представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения продавца от ответственности.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Приобретенный истцом товар ... в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, не включен, поэтому установления наличия существенного недостатка товара не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Закон предусматривает, что требования к продавцу могут быть заявлены и после окончания гарантийного срока. Так, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае недостатки товара возникли до передачи товара потребителю.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истица имеет право выбора вида требования, которое она намерена предъявить ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Положения абзаца 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность расторжения договора купли-продажи только в случае обнаружения существенных недостатков товара, в данном случае применению не подлежат, так как приобретенный истцом товар не является ни технически сложным, ни дорогостоящим, следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом ФИО2 требований о взыскании неустойки не заявлено, исковые требования разрешаются в пределах заявленных требований.

Исковые требования о расторжении договора поставки товара от Дата и взыскания денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что требованиям разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон соответствует взыскание с ... ФИО1 в пользу потребителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере в ... рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся:

другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату юридических услуг) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы по проведению экспертного исследования относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требования действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

При этом ни одной из вышеперечисленных норм закона не предусмотрено право покупателя исполнить установленную законом обязанность возвратить товар по требованию продавца за его счет после того, как продавец возвратит уплаченную за товар денежную сумму. Между тем срок возврата уплаченной за товар денежной суммы для продавца установлен ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение которого установлена ответственность ст. 23 данного Закона.

По данному вопросу имело место обращение в Конституционный Суд Российской Федерации гражданина Р.С.А. по оспариванию конституционности положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в той мере, в какой они возлагают на покупателя (потребителя) в случае его отказа от исполнения договора купли-продажи обязанность возвратить товар с недостатками продавцу, не связывая исполнение данной обязанности непосредственно с моментом возврата продавцом покупателю уплаченных за товар денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 562-О в этой связи высказал суждение о том, что оспариваемые заявителем положения абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзаца первого пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем). Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Из этого следует вывод о том, что, не связывая исполнение обязанности по возврату товара с недостатками непосредственно с моментом возврата продавцом покупателю уплаченных за товар денежных средств, конституционные права покупателя не нарушаются уже потому, что во взаимосвязи с требованиями ст. 22 и 23 Закона "О защите прав потребителей" его права законом защищены.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком ходатайство не заявлено. Суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, ответчик вообще не заявлял о ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик ... ФИО1 в какой – либо форме заявлений о снижении штрафа не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность при определении размера штрафа за несоблюдение ответчика в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований, сумма штрафа составляет ...

Ответчик – ... ФИО1 не был лишен возможности избежать уплаты штрафных санкций, издержек, связанных с рассмотрением дела, было возможно разрешить вопрос об удовлетворении требований потребителя, во внесудебном порядке, тем самым избежать как дополнительных расходов, так поддержать деловой имидж организации и способствовать повышению доверия потребителей, также не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях. Неисполнение обязательств и не урегулирование во внесудебном порядке должно быть для субъекта предпринимательской деятельности экономически не выгодными, санкции за неисполнение указанных требований должны стимулировать качественное и надлежащее исполнение обязательств по договору, формировать конкурентную среду с тем, чтобы коммерческим организациям было экономически выгодно разрешать возникшие разногласия и претензии с потребителем с использованием примирительных процедур, медиации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме .... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара ... заключенный Дата ФИО2 и ... ФИО1

Взыскать с ... ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ... ФИО1 в пользу ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела по проведению экспертного исследования качества товара в размере ...

Обязать ФИО2 возвратить ... ФИО1 товар ... демонтаж и транспортировку которого осуществить за счет ответчика.

Взыскать с ... ФИО1

в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 мин. 28 ноября 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков